Дело №02-1247/2025

УИД 77RS0001-02-2024-013263-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июня 2025 года 

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по иску ...а А.Н. к ООО УК ФИО1 Град, ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Н. обратился в суд с иском к ООО УК ФИО1 Град, ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что истцу по праву собственности принадлежит кв. 267 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, которая была залита с кровли, что подтверждается актом о заливе от 27.06.2024, составленным управляющей компанией ООО УК ФИО1 Град. Ущерб был оценен ИП фио и составил сумму иска. Заливом квартиры истцу причинены нравственные страдания, которые он просит ему компенсировать с ответчика. В связи с обращением истца в суд им вынужденно понесены судебные расходы, которые истец просит ему возместить с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Третье лицо на стороне ...фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ООО УК ФИО1 Град в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее против иска возражал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность перед истцом застрахована ответчиком по договору страхования ответственности юридических лиц № ... ком/936 от 28.08.2023, лимит ответственности по которому покрывает исковые требования.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ (далее ЖК РФ) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из анализа данных нормы следует, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается крыша.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит кв. 267 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, указанным домом управляет ответчик ООО УК ФИО1 Град, который 28.12.2022 заключил с ИП фио договор № ИПС-ТО на технической обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД.

В соответствии с актом о заливе № 9 от 27.06.2024, составленным ИП фио, указанная квартира залита водой по причине течи кровли (заявки на ОДС от 17.12.2023, 16.12.2023, 19.02.2024, 26.06.2024), в результате чего отделке квартиры причинены повреждения (кухня – стена над окном, отслоение обоев; комната 14,1 кв.м. – потолок возле люстры, комната 18 кв.м. стена в углу, комната 19,9 кв.м. – потолок в углу, стена отслоение обоев, туалет и ванная совмещенные – потолок реечный, стены плитка).

 В соответствии с заключением специалиста ИП фио № А302/2024 от 25.07.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Претензия истца в адрес ответчика от 16.08.2024 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО УК ФИО1 Град и ПАО СК Росгосстрах был заключен договор страхования ответственности юридических лиц № ... ком/936 от 28.08.2023. Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности ( управление, содержание общего имущества в МКД), в результате недостатков оказанных страхователем (застрахованным лицом) услуг, произведенных работ, в пределах лимита ответственности страховщика сумма по одному страховому случаю. 

Истец знает о наличии у ответчика договора страхования гражданской ответственности, лимит ответственности покрывает требования истца, в связи с чем требования к управляющей компании о возмещении ущерба заявлены вопреки ст. 10 ГК РФ с целью причинить ей имущественный вред, а потому подлежат отклонению.

Потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Между тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у ПАО СК Росгосстрах истцом не представлено, а потому требования истца к страховщику о возмещении ущерба следует оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...а А.Н. к ПАО СК Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа – оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ...у А.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке искового производства.

В удовлетворении исковых требований ...а А.Н. к ООО УК ФИО1 Град о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2025 года.

фио Неменок