УИД 63RS0№-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Береснева С.А., 

при секретаре Горгуль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Ситилинк» с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты ASUS AMD Radeon RX № ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret, стоимостью 85 990 руб. В процессе эксплуатации товара в нем выявились дефекты – отсутствие изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен истцу без устранения дефекта. Согласно Акту отказа в гарантийном обслуживании № № в ходе диагностики установлено «скрытые дефекты, эксплуатационный недостаток, данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. До настоящего времени ответ на досудебную претензию не получен.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец, с учетом уточнения требований, просит: расторгнуть договор купли-продажи видеокарты ASUS AMD Radeon RX № ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства за некачественный товар в размере 85 990 руб., неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, обязанность их извещения исполнена судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Ситилинк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Привлеченное к участию в деле Управление Роспортребнадзора по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании взаимосвязанных положений п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 

В п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено,, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Ситилинк» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи видеокарты ASUS AMD Radeon RX № ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret стоимостью 85 990,00 руб., что подтверждается товарным чеком № № от 0ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в нем проявился дефект - нет изображения, что не дает возможности эксплуатировать товар по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу для гарантийного безвозмездного устранения недостатка товара.

Согласно Акту отказа в гарантийном обслуживании № № от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше видеокарта имеет значительные следы эксплуатации; заявленная неисправность – нет изображения, является скрытым дефектом, эксплуатационным недостатком; данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ видеокарта ASUS AMD Radeon RX № ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret, S/N №, возвращена ФИО1, что подтверждается накладной на выдачу товара №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 85 990руб. 

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная к экспертизе видеокарта ASUS AMD Radeon RX № ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret, S/N №, имеет дефект, выраженный в отсутствии запуска видеокарты в рабочее состояние. 

искажении вывода графической информации с видеокарты на внешний источник(тестовый монитор) – «артефакты». 

В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть, заложен на этапе производств.

На официальном сайте производителя «ASUS» (ru.asus.com) информация по условиям гарантийного обслуживания видеокарт на территории РФ в открытом доступе не представлена. Информация о стоимости и способах дефекта продавцом и дистрибьютером в открытых источниках, также как и информация о технических регламентах проведения ремонтных работ от производителя отсутствует. 

Компонентный ремонт (применяемый неавторизованными сервисными центрами) для устранения подобных дефектов недопустим, так как замена неисправных электронных компонентов вне производственных условий производится только двумя способами (точечная ручная пайка горячим воздухом либо инфракрасной станцией), что является неквалифицированным ремонтом (при проведении данного вида ремонтных работ происходит сопутствующий нагрев периферийных микроэлементов и дорожек печатной платы до температуры около 300 градусов Цельсия, что существенно снижает срок службы готового изделия). также при пайке используется BGA-паста и припой, отличающиеся по составу от используемого при производстве, что также приводит к последующему изменению технических параметров отремонтированного изделия. Неавторизованные СЦ в данном случае дают минимальный срок гарантии на проведенные работы.

Опираясь на опыт эксперта, квалифицированное устранение подобного дефекта возможно только путем замены неисправного устройства на исправное в сборе (видеокарта). То есть, стоимость устранения дефекта равна стоимости новой аналогичной видеокарты, которая составляет сумму 93 651 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороной ответчика мотивированных возражений против выводов эксперта представлено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что товар имеет производственный дефект, который является существенным, и является товаром ненадлежащего качества.

Сторона истца представила суду достаточные доказательства того, что существенный и неустранимый недостаток проданного ответчиком товара является производственным, не связан с эксплуатацией и служит препятствием для его использования по целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, и потребовать его замены на товар той же марки (модели), но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленного судом факта наличия в товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 75 620,00 руб.

При этом у истца возникает корреспондирующая обязанность возвратить ответчику (за счет ответчика) спорный товар. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение.

При этом начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы прямо предусмотрено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 367 дней по 756,20 руб. в день, то есть 277 525,40 руб. (ко взысканию за указанный период заявлено 75 620 руб.). 

При этом истец просит суд произвести перерасчет суммы неустойки на день рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала товар ответчику для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ данный товар был истцу возвращен, в гарантийном ремонте отказано по причине эксплуатационного характера проявившегося дефекта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, ответ на которую предоставлен не был. 

Необоснованность отказа в проведении гарантийного ремонта, а также удовлетворения последовавшего за этим требования о возврате уплаченной за товар суммы подтверждены заключением судебной товароведческой экспертизы. 

Требования истца о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела не удовлетворены, сведений об исполнении требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести дополнительный расчет неустойки. 

Период просрочки исполнения ответчиком заявленного требования потребителя о проведении гарантийного ремонта составляет 116 дней: с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 45-дневного срока устранения недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий подаче претензии о возврате уплаченной за товар суммы) по 859,90 руб. в день, а всего 99 748,40 руб.

Период просрочки исполнения заявленного требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара составляет 491 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока на возврат денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по 859,90 руб. в день, а всего 422 210,90 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме. 

Как разъяснено в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня следующего за днем принятия судом решения, из расчета 1% от цены товара, то есть по 859,90 руб., за каждый день календарной просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя продажей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, составит 304 974,65 руб. (85 990,00 руб. +99 748,40 руб.+ 422 210,90 руб.+ 2 000 руб.) / 2).

Учитывая, что вышеприведенные положения о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа, суд не находит основания для его снижения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на услуги представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 200 руб. Между тем, материалами дела подтверждены сумма почтовых расходов в размере 86,40 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с направлением искового заявления, они документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению в размере 86,40 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Как разъяснено в п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 11).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Цена договора определена в размере 25 000 руб. (п. 4.1. договора)

Согласно данному договору, стоимость услуг устанавливалась за предоставление следующих услуг: изучение документов и разработка алгоритм действий при взыскании задолженности, составление и направление претензии продавцу, составление и направление искового заявления в суд и ответчику, подготовка полного пакета документов для направления в суд в бумажном и в электронном виде, подготовка ходатайств во исполнение определения судьи и направление их в адрес суда и ответчика в бумажном и электронном виде, участие в судебных заседаниях, оказание консультационных услуг, в том числе в письменном виде. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ИП ФИО2 денежной суммы в размере 25 000 руб. (л.д. 17).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ФИО1 издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и их взаимосвязь с данным делом. 

Законных оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных издержек не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, характер и продолжительность рассмотрения дела, его сложность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия представителя в ходе производства по делу, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 1 700 руб. Однако данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, и возможности исключить ее использование в рамках других правоотношений не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 159 руб. (17 159 руб. по имущественным требованиям, 3 000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда). 

Кроме того, поскольку возложенная судом на ответчика обязанность оплаты судебной экспертизы ООО «Ситилинк» не исполнена, с него подлежат взысканию в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» расходы за проведенную экспертизу в размере 45.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 85 990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков проведения ремонта в размере 99 748 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 422 210 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 304 974,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 859 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) в 10-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) видеокарту ASUS AMD Radeon RX 6700XT ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret, S/N №, а общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) обязать принять у ФИО1 (паспорт №) видеокарту ASUS AMD Radeon RX 6700XT ROG-STRIX-RX6700XT-O12G-GAMING 12Gb GDDR6, OC, Ret, S/N №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (ИНН №) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 45 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 20 159 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева