№ 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 г. г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова О.М., при секретаре Обоевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 его обжаловал, просит отменить постановление как незаконное, поскольку не было проверено правильность применения норм материального и процессуального права, не учтен факт проведения свидетельства на месте с нарушениями в виде отсутствия замены мундштука, настройки алкотестера, непредставления сертификата калибровки и даты последней поверки, также мировой судья не учел время забора мочи и дату составления медицинского заключения, не дал оценку установленному в акте состоянию алкогольного опьянения, не дана оценка, что ФИО7 не представлен для ознакомления протокол об отстранении его от управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что являлся пассажиром, не управлял транспортным средством, при этом не отрицает, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они находились на дежурстве и в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, поскольку к ним подъехал водитель и сообщил, что у ночного заведения находится автомобиль, на котором поедут люди в нетрезвом виде. Применив спецсигналы, данный автомобиль был остановлен, за рулем его находился ФИО7, было установлено его состояние опьянение и включена видеозапись. Протокол составлен, документы у ФИО7, отобрали, его знакомые сообщили, что заберут машину. Момент нахождения за рулем ФИО7 не был зафиксирован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> серого цвета, стоял возле кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Около 4 часов утра из кафе вышли трое мужчин, которых он решил довезти до дома за плату. ФИО7 сел позади него на пассажирское сиденье. Во время движения он увидел машину сотрудников ГИБДД с проблесковыми маячками, он остановился, сотрудники ДПС подошли и велели искать водителя с правами, поскольку прав у ФИО6 не было. Он нашел знакомого с правами, который предоставил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, после чего он уехал. Молодые люди остались с сотрудниками ДПС.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО7 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено, что факт совершения ФИО7 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызвали сомнений, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеками алкотектера, подтверждающими состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, актом медицинского освидетельствования. Также в суде первой инстанции по ходатайству ФИО7 были допрошены сотрудники ОГИБДД УВМД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО5, ФИО4, которые дали показания, подтверждающие виновность ФИО7

Также в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 которым мировым судьей дана оценка. 

Наказание ФИО7 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, из которой достоверно установлено, что на ней изображен ФИО7, который утверждает, что автомобилем в момент вменяемого ему деяния он не управлял, а являлся пассажиром. Видеозаписи о нахождении ФИО7 на водительском месте не представлено.

К показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью других доказательств, противоречащих обстоятельствам дела. В материалах дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО7 правонарушения, видеозапись велась в патрульной машине сотрудников ДПС, сам момент управления автомобилем ФИО7 не зафиксирован. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО7 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Веселова О.М.