Дело № 2-1556/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002480-45

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

прокурора Зуева Р.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А., 

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2024 по иску ОАО «РЖД» к Баласаняну 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в административно-бытовом здании ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в общежитии ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы ОАО «РЖД» по оплате госпошлины за подачу искового заявления. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что в соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Кашира (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин ФИО2, числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Здание, в котором зарегистрирована ответчик, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ выпиской ЕГРН. Ответчик добровольно прекратил пользоваться помещениями в данном здании, не проживает и не пользуется им длительное время, заинтересованности в проживании не проявлял, споры по поводу проживания не возникали, соглашений о пользовании жилыми помещениями в здании между ответчиком и ОАО «РЖД» не заключались. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика в рассматриваемом здании создает препятствия к распоряжению, принадлежащим ОАО «РЖД» на праве собственности имуществом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик осуществляет трудовую деятельность по гражданскому договору. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Кашира, Администрации городского округа Кашира Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ОАО «РЖД» является собственником здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Кашира (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером, инспектором НГЧ-17 и вахтером, ФИО2 не проживает в общежитии по вышеуказанному адресу.

В виду фактического отсутствия ответчика по адресу его регистрации начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг ему не производились, задолженность отсутствует. 

Согласно сведений Рязанской дистанции гражданских сооружений ответчик не является работником ОАО «РЖД».

Ответом ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира подтверждается, что ФИО2 имеет регистрацию в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. 

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. 

Доказательств того, что ответчик относится к числу лиц, на которых распространяются гарантии при выселении из жилых помещений общежитий, предусмотренных законом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, как установлено в судебном заседании, добровольно выбыл из жилого помещения в другое место жительства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать Баласаняна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>.

Снять Баласаняна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Баласаняна 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова