1-489/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Леванова В.В., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), не судимой, 

<

данные изъяты>, задерживавшейся в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 21.03.2024, освобождённой 23.04.2021, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта по адресу: г. 

<

адрес>, на земле нашла кошелек Г. который положила к себе в карман. Будучи на остановке 

<

адрес>, в этот же день ФИО1 открыла кошелек Г. и обнаружила его банковскую карту ПАО Сбербанк № №, привязанную к банковскому счету № №, оформленному на последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ул. Щербакова, 20 г. Екатеринбург, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету № №, оформленному на Г. кредитную карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету № №, оформленному на него же. В это момент у ФИО1 возник умысел на хищение денег, находящихся на счетах, привязанных к ним вышеуказанных банковских карт.

Реализуя задуманное, в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, зная, что на найденных ею в кошельке банковских картах имеются не принадлежащие ей денежные средства, из корыстных побуждений, бесконтактным способом, банковской картой ПАО Сбербанк № №, привязанной к счету № №, принадлежащей Г.., оплатила товары товара на сумму 100 рублей, тем самым умышленно, безвозмездно, противоправно, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Г. его денежные средства в размере 100 рублей.

Далее ФИО1, находясь там же в этот же день, аналогичным способом, используя ту же банковскую карту Г. действуя тайно и корыстно, в 16:04 час. совершила через терминал оплату товара на сумму 115 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в магазине «Смешные цены» по адресу: г. 

<

адрес>, банковской картой № № ПАО Сбербанк, оформленном на Г.. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ул. Щербакова, 20 г. Екатеринбург, привязанной к счету № №, в тайне от Г. бесконтактным способом, через терминал, совершила оплату товаров на суммы: 700 рублей (17:43 час.), 600 руб. (17:48 час.), 1 000 руб. (17:48 час), 1000 руб. (17:50 час.), 1 000 руб. (18:01 час.), 1 000 руб. (18:01 час.), 400 руб. (18:01 час.), тем самым тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие Г.. денежные средства в размере 5700 руб. 

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав товар для покупки, действуя умышленно, зная, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № №, привязанной к банковскому счету № №, оформленном на Г.., имеются денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя путем бесконтактной оплаты товара, 12.04.2021 совершила оплату вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Г. товаров на суммы: трижды по 900 руб. (в 18 часов 13 минут), 400 руб. (18:14 час.), дважды по 900 руб. (18:23 час.), 880 руб. (18:24 час.), тем самым умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Г.. денежные средства в размере 5 780 руб.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрав товар для покупки, действуя умышленно, зная, что на кредитной карте АО «Тинькофф Банк» по договору № №, привязанной к банковскому счету № №, оформленному на Г. имеются денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя путем бесконтактной оплаты, совершила оплату вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО3, товаров на суммы: 1000 руб. (18:28 час.), 950 руб. (18:40 час.), 600 руб. (18:43 час.), 800 руб. (18:44 час.), 600 руб. (18:46 час.), 900 руб. (18:49 час.), 800 руб. (18:50 час.), тем самым умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Г. денежные средства в размере 5650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в магазине «Зарядник» по адресу: г. 

<

адрес>, зная, что на банковской карте ПАО Сбербанк № №, привязанной к счету № № имеются денежные средства, не принадлежащие ей, введя в заблуждение И. о законности своих действий, передала последнему вышеуказанную банковскую карту. И., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, бесконтактным способом оплатил переданной ему ФИО1 картой товары на суммы: 699 руб. (20:31 час.), 299 руб. (20:32 час.), 799 руб. (20:32 час.). Тем самым, ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащие Г.. денежные средства в размере 1797 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 похитила с банковских счетов Г.. денежные средства на общую сумму 19142 рубля, причинив Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены ее показания, данные в ходе следствия.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на асфальте кожаный кошелек темного цвета, взяла его себе, позднее открыла его, обнаружила в нем банковские карты - 2 Тинькофф банк, 1 Сбербанк. Она решила попробовать оплатить различные покупки суммой до 1000 рублей с помощью данных карт, т.к. знала, что при сумме чека до 1000 рублей вводить пин-код не требуется. Находясь на остановке «

<

адрес>» она увидела продуктовый киоск, где решила проверить, есть ли на банковской карте «Сбербанк» деньги. Для этого она приобрела продукты питания, совершив 2 операции по оплате общей суммой около 200 рублей. Далее она направилась в район «

<

адрес>». Находясь по адресу: 

<

адрес>, она решила зайти в магазин «Смешные цены», где она приобрела различную одежду, расплачиваясь найденными банковскими картами «Сбербанк», «Тинькофф», при этом она старалась, чтобы сумма одной покупки не превышала 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Всего в данном магазине она совершила более 15 операций по оплате товара, точное кол-во не помнит, расплачивалась всеми тремя картами. Весь купленный товар находится у нее дома. После чего, она созвонилась с И. в ходе разговора они договорились, что он заберет ее возле 

<

адрес>». Приехав к торговому центру, она встретилась с И.. Они зашли в магазин «Зарядник» т.к. ее сожителю необходимо было приобрести там товар. Он выбрал зарядное устройство, чехол для брелка автосигнализации, и батарейки. На кассе она подала ему банковскую карту, «Сбербанк» которая лежала в найденном кошельке, ему об этом она не сказала, и И.. произвел оплату выбранного товара думая, что данная карта принадлежит ей, так как у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «СБЕРБАНК», оформленная на ее сестру. Выйдя из магазина, она сказала своему сожителю, что нашла кошелек с тремя банковскими картами, и сообщила ему, что сейчас в магазине он расплатился краденой картой, на что он ее отругал и сказал выкинуть все.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Г. 

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после чего направился на остановку общественного транспорта «Институт дерматологии» находящуюся возле адреса: г. 

<

адрес>. На остановочном комплексе около 14 часов 43 мин. он сел в автобус зеленого цвета маршрута «056». Находясь в общественном транспорте, он из рюкзака серого цвета доставал кошелек и расплачивался за поездку. Куда он убрал кошелек после оплаты поездки, не помнит. Около 19:45 час. он обнаружил, что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о совершении подозрительной покупки по карте банка «Тинькофф» на сумму 900 рублей. Он зашёл в приложение «Тинькофф» и заблокировал свою банковскую карту. В конце рабочего дня после 21 часа он проверил свои вещи и обнаружил, что отсутствует кошелек, в котором у него находилось банковские карты «Сбербанк» 1 шт., «Тинькофф» - 2 шт. После обнаружения пропажи кошелька, он заблокировал обе банковские карты «Тинькофф» и банковскую карту «Сбербанк». Впоследствии, ознакомившись с выписками по банковским счетам, он установил, что с его банковских карт, находившихся в потерянном кошельке, было снято без его ведома 19 142 рубля, (том 1, л.д. 40-44).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Г.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковских карт ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, денежные средства, (том 1, л.д. 16).

Осмотрены места происшествий - магазин «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Зарядник» по адрес: 

<

адрес>, магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, (том 1, л.д. 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО4 по адресу: г. 

<

адрес>, изъят товар, который приобрела ФИО1 на денежные средства с банковских карт потерпевшего Г. одна пара женской обуви черного цвета с белой подошвой, одна пара женских мокасин, одна пара мужских кроссовок черного цвета с белой подошвой, одна пара мужских мокасин, сумка из кожзаменителя коричневого цвета, полотенце красного цвета, джинсовая куртка до колен с красным капюшоном, женские полуботинки коричневого цвета, футболка зеленного цвета «Air», футболка синего цвета «li-ning», детский костюм голубого цвета «мишка», детский костюм розового цвета «слоненок», сандалии детские черного цвета, 2 пары носков синего цвета «adidas», 1 пара носков черного цвета «Reebok», 1 пара носков белого цвета «Reebok», 1 пара носков серого цвета «adidas», 2 пары коротких носков розового цвета «Puma», 5 шт. детских трусов с машинками «тачки», женские трусы серого цвета, женские трусы с надписью «sport», 2 коробки с туалетной водой «Lamur», 1 коробка с туалетной водой «FA», 1 коробка с туалетной водой «ECLAT», бюстгальтер сиреневого цвета, бюстгальтер вишневого цвета, (том № 1, л.д. 115-125).

Указанные предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ исследовалась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершает оплату покупок банковскими картами. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Зарядник» на ул. 

<

адрес>, видно как в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает И.. банковскую карту ПАО Сбербанк, последний оплачивает выбранный товар, (том 1, л.д. 76-84).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по расчетному счету № банковской карты № №, по расчетному счету № № банковской карты № №, по расчетному счету № № по кредитному договору № № В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № № произведены следующие оплаты по московскому времени: в 14:03 в торговом павильоне на сумму 100 рублей, в 14:04 там же на сумму 115 руб.; в период с 15:43 по 16:01 час. магазине «Смешные цены», произведены оплаты товаров на различные суммы, в общем итоге на 5700 рублей, в период с 18:31 час. по 18:32 час. в магазине «Зарядник» произведены три оплаты на общую сумму 1797 руб. С расчетного счета № № банковская карта № №, ДД.ММ.ГГГГ. (время московское) в магазине «Смешные цены» произведены оплаты на общую сумму 5 780 руб. С кредитной карты АО «Тинькофф Банк», на имя Г. с расчетного счета № № по договору № №, ДД.ММ.ГГГГ. до 16:50 час. (время московское) в магазине «Смешные цены» произведены оплаты на общую сумму 5650 рублей, (том 1, л.д. 51-52).

Выписки со счетов признаны вещественными доказательствами по делу.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств со счетов потерпевшего Г. на общую сумму 19 142 руб. 20 коп., причинив ему материальный ущерб. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и признательным показаниям подсудимой, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой и самооговора. 

Показания потерпевшего и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер похищенного имущества установлен на основании выписок со счетов. Размер причиненного преступлениями ущерба ФИО1 не оспаривала.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 незаконно изъяла из владения имущество потерпевшего, осознавала преступный характер своих действий и отсутствие прав на него, распорядилась им по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение осужденной и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении троих детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: принесла извинения потерпевшему, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возместила ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, отсутствие судимостей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказанием своим близким посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимой, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, учитывая тот факт, что в настоящее время ФИО1 находится на территории РФ нелегально, у нее отсутствует возможность официального трудоустройства, на иждивении имеются трое детей, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек к виде сумм, выплаченных адвокату по назначению.

Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21.04.2021 по 23.04.2021, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- одна пара женской обуви черного цвета с белой подошвой, одна пара женских мокасин, одна пара мужских кроссовок черного цвета с белой подошвой, одна пара мужских мокасин, сумка из кожзаменителя коричневого цвета, полотенце красного цвета, джинсовая куртка до колен с красным капюшоном, женские полуботинки коричневого цвета, футболка зеленного цвета «Air», футболка синего цвета «li-ning», детский костюм голубого цвета «мишка», детский костюм розового цвета «слоненок», сандалии детские черного цвета, 2 пары носков синего цвета «adidas», 1 пара носков черного цвета «Reebok», 1 пара носков белого цвета «Reebok», 1 пара носков серого цвета «adidas», 2 пары коротких носков розового цвета «Puma», 5 шт. детских трусов с машинками «тачки», женские трусы серого цвета, женские трусы с надписью «sport», 2 коробки с туалетной водой «Lamur», 1 коробка с туалетной водой «FA», 1 коробка с туалетной водой «ECLAT», бюстгальтер сиреневого цвета, бюстгальтер вишневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 14 – возвратить ФИО1; лазерный диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при деле.

От процессуальных издержек ФИО1 – освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин