Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1363/20 по иску Манукян ФИО6 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, относящийся к Землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. На указанном земельном участке располагается жилой дом, 

<

Дата обезличена> года постройки, принадлежащий истцу также на праве собственности, который самовольно был реконструирован. Так, согласно техническому паспорту жилого дома ГУП СО ЦТИ 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> общая площадь жилого дома стала составлять после реконструкции 

<

Данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

Данные изъяты>.м, год постройки литера А1А2 – 

<

Дата обезличена>. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право на реконструированный жилой дом. Согласно ответу Администрации г.о. Чапаевск жилой дом попадает в охранную зону водопровода. На основании вышеизложенного просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, жилой площадью – 

<

Данные изъяты>.м по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований –Администрация г.о. Чапаевск, Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», ООО «Водоканал».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам, указала что обязуется предоставлять доступ ООО «Водоканал» на участок в любое время и использовать земельный участок с учетом охранной зоны водопровода.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому возражают против иска, поскольку планируемый пристрой к жилому дому попадает под охранную зону водопровода, в связи с чем уведомлением администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> истцу отказано в выдаче уведомления о планируемой реконструкции спорного объекта недвижимости.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, Администрация г.о. Чапаевск, ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал», ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

МБУ «УА и Г» г.о. Чапаевск и ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Возражений на иск не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные представленному отзыву на иск, указав, что по территории земельного участка по 

<

Адрес обезличен>, пролегают два водопровода диаметром 

<

Данные изъяты> мм и 

<

Данные изъяты> мм централизованной системы водоснабжения г.о. 

<

Адрес обезличен>, ответственность по эксплуатации которых возложена на ООО «Водоканал». В связи с чем, на территории указанного участка проходит водоохранная зона водопровода, что подтверждается выпиской из градостроительного плана г.о. 

<

Данные изъяты>. Установлено, что самовольно пристроенная часть дома по указанному адресу расположена непосредственно на водопроводе диаметром 

<

Данные изъяты> мм. Таким образом, реконструкция дома выполнена с существенными нарушениями норм законодательства в сфере градостроительства. В случае возникновения аварийной ситуации на водопроводе в пределах земельного участка, либо возникновения необходимости в реконструкции (капитального ремонта) указанного участка водопровода ООО «Водоканал» не сможет осуществить ремонтные работы и восстановить водоснабжение в данном районе города. Вынос водопровода за границы участка истца приведет к дополнительным (незапланированным) финансовым расходам для ООО «Водоканал», что в свою очередь приведет к нарушению баланса интересов сторон. Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 может привести к нарушению прав и законных интересов не только Администрации г.о. Чапаевск, ООО «Водканал», но и неограниченного круга лиц жителей города, которым в случае аварийной ситуации будет прекращена подача холодной воды. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 

<

Данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской ЕГРН Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. жилого дома и земельного участка, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. за 

<

Номер обезличен>.

Вышеуказанный жилой дом возведен в 

<

Дата обезличена>. н основании разрешения на строительство № 

<

Номер обезличен> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от 

<

Дата обезличена>. и техническом планом здания от 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под данным домом, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуальной жилищной застройки, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По заказу истца с целью уточнения границ земельного участка 

<

Дата обезличена>. ООО «

<

Данные изъяты>» был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок, кадастровым инженером выдано заключение, согласно которому площадь образованного земельного участка составила 

<

Данные изъяты> кв.м, путем перераспределения земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м (государственная площадь на который не разграничена). 

В соответствии с Постановлением администрации г.о. 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, в территориальной зоне –

<

Данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, обременен охранной зоной ЛЭП- 

<

Данные изъяты> кв.м.

На основании Соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 

<

Дата обезличена>. образованный земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м был поставлен на кадастровый учет с номером 

<

Номер обезличен>, собственником является ФИО1 

Согласно сведениям Технических паспортов по состоянию на 

<

Дата обезличена>г. и на 

<

Дата обезличена>, в доме произведена реконструкция, общая площадь жилого дома с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> составляет - 

<

Данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась ввиду возведения одноэтажного с мансардой (литера А2) пристроя литера А1. 

Как следует из письма МКУ «УАиГ» г.о. Чапаевска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. на момент обследования на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, была выявлена реконструкция жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1, общая площадь жилого дома- 

<

Данные изъяты> кв.м, жилая- 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая и жилая площадь жилого дома изменились ввиду возведения одноэтажного с мансардой (литер А2) пристроя литер А1. Одноэтажный с мансарой пристрой попадает в охранную зону водопровода, что является нарушением и требует согласования с сетевой компанией. Разрешительная документация на реконструкцию администрацией 

<

Адрес обезличен> не выдавалась. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Строение-одноэтажный с мансардой реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Постановлением администрации г.о. Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительной зоне Ж1 с установлением предельного параметра относительно минимального отступа от границ земельного участка до отдельно стоящих зданий (со стороны 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>) равному значению 

<

Данные изъяты> м в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Согласно сведениям МКУ «УАиГ» г.о. Чапаевска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> расположен в градостроительной зоне–

<

Данные изъяты> (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Границы красных линий не нарушены. Участок не относится к землям общего пользования. Обременен охранной зоной ЛЭП и охранной зоной водопровода.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости- земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Несмотря на возражения третьего лица ООО «Водоканал» об удовлетворении исковых требований в связи с нахождением на земельном участке охранной зоны водопровода, суд не может принять во внимание нахождение спорного земельного участка в охранных зонах в качестве отказа для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для лишения прав собственности на жилой дом, но накладывают определенные ограничения в использовании земельного участка. Кроме того, ООО «Водоканал» не представлено доказательств того, что водопровод расположен непосредственно под реконструированной частью жилого дома истца, точных координат его пролегания не имеется, каких-либо требований о сносе жилого дома или его реконструированной части к истцу не предъявлялись. Сам земельный участок был истцу на законных основаниях, жилой дом возведен на основании утвержденного разрешения на строительство, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом ООО «Водоканал» не лишен права на оформление сервитута на земельный участок после проведения работ по установлению фактического местоположения водопровода. Сама истец не возражает против беспрепятственного прохода и проезда специализированной техники и персонала ООО «Водоканал» в охранной зоне для выполнения технических осмотров, ремонтных и эксплуатационных работ.

Суду не представлены доказательства, что использование реконструированного жилого дома и земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуются данными жилым домом и земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, нарушения прав третьих лиц не установлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить. 

Признать за Манукян ФИО7 право собственности на жилой дом, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

Данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для внесения изменений ГКН, ЕГРН Управления Росреестра в отношении объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.