№ 2-764/2021 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АКЦЕПТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АКЦЕПТ" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 05 ноября 2016 года между ООО МФК "Русские деньги" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "Русские деньги" передало ответчику взаймы денежные средства в размере 25000 руб. на срок до 25.02.2017 года с начислением процентов в размере 272.244 % годовых, что составляет 0,75% в день. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №а52-17. 

31 августа 2018 года между ООО МФК "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО "АКЦЕПТ" перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 137515,05 руб., из которых: 25000,00 руб. – основной долг, 92152,55 руб. – проценты за пользование займом, 20362,50 руб. – неустойка, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,00 руб. и почтовые расходы в размере 196,20 руб. 

Представитель истца ООО "АКЦЕПТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований и просила отказать в полном объеме, полагая обязательства по договору займа исполненными в полном объеме, предоставив квитанции. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2016 года между ООО МФК "Русские деньги" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "Русские деньги" передало ответчику взаймы денежные средства в размере 25000 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №а52-17. В силу п. 2 Договора займа срок возврата займа – не позднее 25 февраля 2017 года.

Согласно п.4 Договора займа процентная ставка – 272,244% годовых, что составляет 0,75% в день.

31 августа 2018 года между ООО МФК "Русские деньги" и ООО "АКЦЕПТ" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО "АКЦЕПТ" перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания ООО "АКЦЕПТ" о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы займа и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Судом установлено, что договор микрозайма от 05 ноября 2016 года не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию истца в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании долга по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по микрозайму, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности по договору займа. Других доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АКЦЕПТ" сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 137515,05 руб., из которых: 25000,00 руб. – основной долг, 92152,55 руб. – проценты за пользование займом, 20362,50 руб. – неустойка. 

Ответчиком в обоснование своих доводов об оплате суммы долга по договору займа от 05.11.2016 № предоставлены квитанции, которые суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций, денежные средства ФИО1 в общем размере 65589 руб. были оплачены по следующим договорам займа: №, №, №, №, №, №.

Таким образом, ни один из указанных выше платежей судом не может быть принят в счет погашения ответчиком суммы займа по договору № от 05.11.2016, так как были произведены по другим долговым обязательствам ответчика, что подтверждается предоставленными квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3950,00 руб. и почтовые расходы в размере 196,20 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АКЦЕПТ" сумму задолженности по договору потребительского займа от 05.11.2016 № в размере 137515,05 руб., из которых: 25000,00 руб. – основной долг, 92152,55 руб. – проценты за пользование займом, 20362,50 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,00 руб., почтовые расходы в размере 196,20 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.