Дело № 2-3-225/2025 

64RS0017-03-2025-000304-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание(склад),

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 04.04.2022, решению о перераспределении земельных участков от 26.03.2025 истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № ( далее по тексту - КН:№ площадью 20861 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разрешенным видом использования участка является: обеспечение сельскохозяйственного производства. Впоследствии истцом на данном участке было построено нежилое здание склада: здание литер С1, площадью 1048,4 кв.м. 

Данное здание было построено с соблюдением всех установленных норм, пригодно к безопасной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается экспертном исследовании №47/5 ООО "НОСТЭ" от 19.05.2025.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание (склад) литер С1, площадью 1048,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, представитель которой о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - Управления Росреестра по Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщившего.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица –администрации Хрущевского МО Самойловского муниципального района Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщившего.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование и распоряжение своим имуществом.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 20, 21 указанного Постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истецФИО1 является собственником земельного участка площадью 20861 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10);

В соответствии с техническим паспортом нежилого здания (склада) по состоянию на 07.05.2025 на данном земельном участке расположено нежилое здание - лит. С1, площадь застройки 1048,4 кв. м. (л.д. 12-16);

Согласно экспертному заключению N-47/5 от 19.05.2025 (л.д. 27-43), объект исследования - нежилое здание (склад), расположенный по адресу: 

<

адрес> б\н, общей площадью 1078,4 кв.м., лит. С. 1, относится к недвижимому имуществу и является объектом капитального строительства. 

Технические характеристики нежилого здания (склада) по сведениям технического паспорта, изготовленного на дату 07.05.2025, соответствуют данным, полученным по результатам натурных измерений, показывает идентичность (схожесть) прямоугольного контура здания с одинаковыми геометрическими линейными размерами периметра, а также высоты и площади здания.

В результате проведенного обследования установлено, что нарушений прав и законных интересов граждан с технической точки зрения не имеется, угрозы их жизни и здоровью в результате эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> б\н, общей площадью 1078,4 кв.м., лит. С. 1,не нарушаются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания склада 

Экспертом не установлено нарушения прав и законных интересов других лиц. По этой причине обеспечивается соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ и ФЗ от 30.12.2009 года №384- ФЗ и ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и следовательно отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Также исследованием установлено, что местоположение исследуемого здания склада общей площадью 1048,4 кв.м., расположенного в реестровых границах земельного участка №, по адресу: 

<

адрес> не препятствует равному доступу к соседним земельным участкам, и подъезду к постройкам, расположены на соседних земельных участках. 

Учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а земельный участок и выстроенное нежилое здание соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, принимая во внимание, что нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (склад) литер С1 площадью 1048,4 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.А.Васильева