Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2024.

УИД 27RS0№-93

Дело №2-722/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 72 485 руб., под 24,5% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22 008 руб. 16 коп. По состоянию на 01.02.2024 сумма основного долга составляет 50 476 руб. 84 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 476 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства от банка он получил на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк». Сумму кредита не помнит. Текст договора на бумажном носителе не сохранился. Кредит был предоставлен наличными денежными средствами. На основании договора он производил ежемесячные выплаты в одинаковой сумме. Принудительных взысканий по данному кредитному договору не было. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устава ПАО «Совкомбанк» от 2022 г., ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный». 

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 485 руб. 

Банковским ордером № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 72 485 руб., в назначении платежа указано: «Выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1».

Кроме того, в соответствии с выпиской по счету, в период с 23.10.2017 по 23.08.2018 совершались операции по погашению кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом об утрате документов, составленным работниками ПАО «Совкомбанк» 05.02.2024, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен.

Согласно доводам истца, задолженность по ссуде возникла 24.05.2018, которая составляет 50 476 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что денежные средства от банка он получил на основании заключенного с ним кредитного договора.

В связи с изложенным, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере 72 485 руб. выданы ФИО1 на основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 72 485 не являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком по кредитному обязательству. 

Таким образом, утрата банком кредитного договора при наличии имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих предоставление банком ответчику кредита, не дает право банку требовать взыскания неосновательного обогащения, учитывая, что обязательства у ФИО1 по возвращению суммы долга возникли из кредитного договора, а не вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как данное требование является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова