Судья р/с Матвеева А.С. Дело №12-9/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 февраля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения и фиксации в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.12.2024 в 20-04 часов ФИО2, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан по адресу: 

<

...>, в магазине «Хлеб и Пирог» вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда сослалась на протокол об административном правонарушении, заявление ФИО объяснения ФИО1 и рапорты сотрудников полиции. 

Так из заявления ФИО следует, что 01.12.2024 в 20-04 часов по адресу: 

<

...>, в магазине «Хлеб и Пирог» неизвестный мужчина, который прибывшим сотрудникам полиции представился как ФИО2, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она работает 

<

данные изъяты> в пекарне «Хлеб и Пирог». 01.12.2024, находясь на рабочем месте в 20-04 заметила неизвестного мужчину, который вел себя агрессивно, создавал конфликт, использовал грубую нецензурную брань в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал. В присутствии сотрудников полиции неизвестный представился как ФИО2 

ФИО2 свою причастность к совершению административного правонарушения отрицал изначально и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении был не согласен.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи события вменяемого ФИО2 правонарушения, ФИО2, находясь в пекарне, вступает в диалог с находящейся по другую сторону прилавка 

<

данные изъяты>. При этом непосредственно в торговом помещении пекарни иных граждан нет. В ходе диалога с 

<

данные изъяты>, ФИО2 указывает на намерение приобрести товар, а в дальнейшем на нарушения закона «О защите прав потребителей», что в последующем приводит к созданию конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО2 указывает 

<

данные изъяты> на пренебрежительное и невнимательное отношение к нему как покупателю и недопустимости такого обращения в сфере услуг, в которой осуществляет свою деятельность пекарня. При этом, ФИО2 на протяжении всего периода нахождения в помещении магазина, обращается исключительно с продавцом, нецензурную брань в разговоре не использует. Конфликтная ситуация, о наличии которой указала продавец в своих объяснениях, возникла на почве личных неприязненных отношений, при этом посторонние лица в диалоге не участвовали, замечаний ФИО2 с просьбой прекратить высказывания не делали. Доказательств того, что в результате межличностного конфликта были затронуты права и нарушено спокойствие третьих лиц материалы дела также не содержат. 

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение ФИО2 хулиганских действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушающих общественный порядок, сопровождающихся нецензурной бранью и выражающих явное неуважение к обществу.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела судьей не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности и сделан необоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова