Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Узловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата зарегистрировала в квартире на время обучения в автошколе в г.Узловая ФИО2, который обещал сняться с учета сразу же после получения водительского удостоверения, однако обещание не исполнил, до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении. При этом в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем ни одного дня, его вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер. ФИО2 приходится ей племянником, однако членом семьи не является, общего хозяйства с ним никогда не вела, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключала. В настоящее время ФИО2 по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы. Его регистрация в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на ст.ст.20,209,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, обязав ОВМ ОМВД России по Узловскому району снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 29.08.2018 третье лицо ОВМ ОМВД России по Узловскому району заменено на УМВД России по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, обязав снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в 2001 году приехала на постоянное место жительства в г.Узловая из Туркмении. На тот период собственником спорной квартиры был ее брат ФИО6, который в марте 2002 года зарегистрировал ее квартире по месту жительства. В том же году осенью в квартире был зарегистрирован сын брата – ответчик ФИО2, поскольку ему (ФИО2) была необходима регистрация для обучения в автошколе. В дальнейшем брат решил подарить ей (ФИО1) спорную квартиру и в сентябре 2003 года был оформлен договор дарения. Пояснила, что ФИО7 приходилась матерью ей и ФИО6 С момента регистрации в жилом помещении ФИО2 проживал лишь несколько месяцев – до начала 2003 года, остальное время проживал либо в 

<

адрес> со своей матерью, либо в городах, где он работал или отбывал наказание в виде лишения свободы. Все это время она не возражала против регистрации ФИО2 в своей квартире, хотя никогда не считала его членом своей семьи. В 2017 году ФИО2 стал периодически приходить в спорную квартиру, после его уходов из квартиры стали пропадать ее вещи. Весной 2017 года между ней и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что ответчик находился в её квартире в неадекватном состоянии, обусловленном приемом запрещенных препаратов. В этот период поняла, что не желает сохранения регистрации ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ей квартире, о чем сообщила ответчику. После того, как ФИО2 вновь признали виновным в совершении преступлений, решила обратиться в суд с настоящим иском. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в 2002 году приехал в г.Узловую из Туркменистана. Его отец ФИО6 зарегистрировал его по месту жительства в спорной квартире и по март 2003 года он в квартире проживал, поскольку учился в автошколе. В мае 2003 года уехал на заработки в г.Москву, где жил на съемной квартире. О том, что отец подарил спорную квартиру своей сестре ФИО1, узнал лишь в начале 2004 года, при этом отец утверждал, что он (ФИО2) может оставаться быть зарегистрированным в квартире, тетя (ФИО1) против этого не возражала. В период с 2011 по 2014 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения вплоть до 2017 года периодически приходил в спорную квартиру, навещал тетю. После произошедшего весной 2017 года между ним и тетей конфликта ФИО1 стала возражать против его нахождения в квартире, однако требований о снятии с регистрационного учета к нему не предъявляла. Считал, что возможно сохранение за ним права пользования спорной квартирой до освобождения его из мест лишения свободы.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, огласив показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира 

<

адрес> на праве совместной собственности в порядке приватизации принадлежала проживающим в ней гражданам ФИО10, ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя за себя, и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 и по доверенности от имени ФИО10, продала, а ФИО6 приобрел двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу 

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи ФИО6 в браке не состоял. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов по сделке купли-продажи (л.д.42-50).

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО6 зарегистрировал в ней по месту жительства сестру ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – своего сына ФИО2, что усматривается из справки с места жительства, копии поквартирной карточки, копии паспорта и сообщения ОВМ ОМВД России по Узловскому району (л.д.4,7,8,19). Факт родственных отношений указанных граждан стороны в судебном заседании подтвердили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемая) квартиру 

<

адрес> что следует из копии договора дарения (л.д.5). Согласно п.8 договора дарения в даримой квартире на регистрационном учете состояли: ФИО7, ФИО1, ФИО2, при этом одаряемой было известно, что ФИО7 и С.Б. имеют право пользования квартирой до снятия их с регистрационного учета.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят: собственник ФИО1, ее супруг ФИО14 и племянник ФИО2 (л.д.8,19). 

Из показаний допрошенной в ранее проведенном судебном заседании свидетеля ФИО9, являющейся племянницей истца ФИО1, следует, что в 2001-2002 годах она приехала со своей семьей из Туркменистана в г.Узловая Тульской области на постоянное место жительства и сначала поселились у своей бабушки ФИО7 в спорной квартире. Позже из Туркменистана приехал ФИО2 и тоже поселился вместе с ними в спорной квартире, где прожил около одного года, после чего добровольно из жилого помещения выехал. После выезда ФИО2 лишь изредка навещал тетю, намерения проживать в квартире не высказывал. Знает, что ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и тетя (ФИО1) давно говорила о желании выписать ответчика из квартиры, но жалела ФИО2. Однако после конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком весной 2017 года, ФИО1 пришла к убеждению о необходимости снятия ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартире. 

Оценив показания свидетеля в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд придает им доказательственное значение, поскольку, несмотря на наличие у свидетеля неприязненных отношений к ответчику, её (свидетеля) показания согласуются как с пояснениями истца и ответчика, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, наличие между сторонами по делу конфликта весной 2017 года не отрицалось самим ФИО2, хотя из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району следует, что ФИО1 в 2017 году в полицию не обращалась (л.д. 73).

Кроме того, согласно приговору Узловского городского суда Тульской области от 18.04.2018, вступившему в законную силу 25.06.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО2, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени», отрицательно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 70-72).

Хотя, как указано в приговоре, ФИО2 по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, однако, как следует из его же (ответчика) пояснений, по месту регистрации он с 2003 года не проживает, что исключает поступление на него (ответчика) жалоб со стороны соседей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, между собственником и ответчиком сложились конфликтные отношения, приведшие к нежеланию у ответчика сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

При установлении оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением имеет значение не факт выезда, а наличие семейных отношений с собственником жилого помещения, либо заключение соглашения о порядке пользования квартирой.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 никогда не вел и не ведет с ФИО1 общее хозяйство, не имеет единый бюджет, общих предметов быта.

Наличие родственных отношений между истцом и ответчиком в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не свидетельствуют о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, а, соответственно, каких-либо правовых последствий для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не влекут.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, учитывая, что в договоре дарения спорной квартиры отсутствует указание о конкретном сроке снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, что предполагает возможность пользования жилым помещением до момента, установленного собственником квартиры, учитывая, что в настоящее время собственник возражает против сохранения такого регистрационного учета ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А.Тимофеева