Дело № 12-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Восток» (№), юридический адрес: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Восток» Анчи В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства подтверждающие вменяемое правонарушение. По мнению защитника в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о всестороннем, полном и объективном пояснении по поводу вменяемого правонарушения. Защитник указывает, что в настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. ООО «Восток» заключило с ООО «РТИТС» («Платон») договор безвозмездного пользования № 238445 от 21.04.2016г., согласно которому ООО «Восток» вносит плату ООО «РТИТС», на лицевом счете «Платона» ООО «Восток» постоянно имеются денежные средства для автоматического списания денежных средств по системе «Платон». Защитник указывает, что в постановлении не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем защитник полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было установлено наличие события административного правонарушения. Таким образом, по мнению защитника, наличие события административного правонарушения и состава правонарушении в деянии ООО «Восток» не доказаны, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Восток», не явились. ООО «Восток» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено своевременно и надлежащем образом (почтовое уведомление о вручении судебного извещения от 21 августа 2019 года), сведений об уважительности причин неявки в суд законного представителя либо защитника общества, не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Начальником ЦАФП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением № 10673342183424210688 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 ноября 2018 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 14 ноября 2018 года в 01:10:13 час. по адресу: 557 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «6921ТВ ДМК» специализированный транспорт государственный регистрационный знак Н №), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Из материалов дела следует, что невыполнение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ собственником (владельцем) транспортного средства марки «6921ТВ ДМК» специализированный транспорт государственный регистрационный знак №) было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №)1701114. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 14 февраля 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

Информации о внесении платы собственником (владельцем) автомобиля марки «6921ТВ ДМК» специализированный транспорт государственный регистрационный знак Н №) в системе взимания платы нет, документы, подтверждающие внесение платы, к жалобе не приложены.

То обстоятельство, что транспортное средство марки «6921ТВ ДМК» специализированный транспорт государственный регистрационный знак №) имеет максимальную разрешённую массу более 12 тонн подтверждено общедоступными сведениями о технических характеристиках данного автомобиля, имеющихся в сети «Интернет».

ООО «Восток» паспорт транспортного средства или свидетельство о его регистрации, другие документы, опровергающие эти сведения, не представлены.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности в суд должны быть представлены доказательства, которые бы позволяли без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований полагать, что указанное выше транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «Восток» в результате противоправных действий других лиц, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, и в частности, описание события правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 ноября 2018 года, которым ООО «Восток» (№, юридический адрес: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342183424210688 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 ноября 2018 года, которым ООО «Восток» (№), юридический адрес: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю., без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья А.О. Шабловский