Дело№ 2- 139 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Хафизовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, к ООО «ЮжУралКадастр» о признании недействительным межевого плана, изготовленного ООО «ЮжУралКадастр», об исключении сведений в ЕГРП о координатах характерных точек границ участка: 

<

адрес>, о внесении сведений в ЕГРП о координатах характерных точек границ участка по адресу: 

<

адрес>, об установлении площади земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, об обязывании ФИО6 произвести демонтаж фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, о восстановлении земельного участка в первоначальное положение, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении смежной границы, о сносе фундамента. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать недействительным межевой план, изготовленный ООО НПП «Южуралкадастр» в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: р.

<

адрес>, исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

1

606 079. 12

1 349 242 61

0,1

2

606 089. 96

1 349 247,44

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка, расположенного по адресу: р.

<

адрес> кадастровым № 

Номер

точки

Координаты, МСК -74

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X

У

Н1

606 025. 06

1 349 226,11

0,1

Н2

606 032,89

1 349227,80

0,1

Н3

606 080,78

1 349 244.61

0,1

Н4

606 078.88

1 349 247,73

0,1

Н5

606 089.55

1 349 248.45

0,1

Установить площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № с учетом исправления кадастровой ошибки 794, 0 погрешность : + / -10 кв.м., 

Обязать ответчика произвести демонтаж возведенного фундамента, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, обязать восстановить земельный участок в первоначальное положение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: р.

<

адрес> поставлен на кадастровый учет по координатам характерных точек границ земельного участка. Землеустроительные работы в отношении смежного земельного участка велись организацией ООО НПП «ЮжУралКадастр» в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что проводились землеустроительные работы в отношении земельного участка № по 

<

адрес> он не знал, его об этом не извещали. ФИО6 начал строительство фундамента фактически на его территории земельного участка. Строение должно быть построено на расстоянии одного метра от границы земельного участка, а если это жилой дом, на расстоянии 3 метра согласно строительных Правил 30- 102- 99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» в части требования о минимальном расстоянии между конструкциями здания до соседнего земельного участка других сооружений. В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60, 64 ЗК РФ просит устранить нарушение его права. 

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что доверяет заключению эксперта, просит устранить нарушение его прав.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал по тем основаниям, что граница, характерные точки координат которой указаны в межевом плане НПП «ЮжУралКадастр», установлена правильно, на строительство пристроя к дому ему выдано разрешение Управлением строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района. 

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «НПП «ЮжУралКадастр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен настоящим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Представитель ООО НПП «ЮжУралКадастр» в лице директора ООО НПП ЮжУралКадастр» ФИО7, ранее участвуя в судебных заседаниях, возражал против требований истца по тем основаниям, что экспертом неправильно определены координаты смежной границы. 

Представители 3- х лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального района, кадастровый инженер ФИО4, Администрации Межевого городского поселения, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1025 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании постановления главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 -12 т.1 ) 

Также ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: р.

<

адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35 т. 1 ) 

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 696 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : р.

<

адрес> кадастровый № на основании договора купли –продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59 – 60), договором купли –продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 184 – 185 ) 

Земельный участок по адресу: р.

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером НПП «ЮжуралКадастр» ФИО7, в отношении него были произведены кадастровые работы. (л.д. 47 т. 1)

Как усматривается из данного межевого плана, смежная граница с земельным участком кадастровый №, собственником которого является ФИО5, определена в точках Н1 –Н 2, Н3 –Н4, Н4-Н5, Н5—Н1. 

Координаты точек, которыми определена смежная граница, в межевом плане, изготовленным НПП «ЮжУралКадастр», следующие : 

квадратическая погрешность положения характерной точки составляет 0.1. 

Координаты точки Н1: Х - 606079. 12, Y – 1349242. 61, координаты точки Н2: Х - 606089. 96, Y – 1349247. 44. координаты точки Н3: Х -606025.06 Y, Y – 1349266. 94, координаты точки Н4: Х - 606041. 31, Y -1349230.57, координаты точки Н5: Х – 606078.81, Y – 1 349243. 67, координаты точки Н1: Х – 606079. 12, Y- 1349242.61

Как усматривается из данного межевого плана, для согласования границы ФИО5 уведомлялся заказным письмом по 

<

адрес>, которое не было получено им, также в газете «Саткинский рабочий» было опубликовано извещение о проведении общего собрания по согласованию местоположения земельного участка кадастровый № смежным участком которого является земельный участок кадастровый №. 

В целях постановки на кадастровый учет своего земельного участка ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 Кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ земельного участка, составлен межевой план, по результатам которого было выявлено наложение границ смежного земельного участка по адресу: р.

<

адрес>. 

Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Саткинского муниципального района ФИО6 разрешено произвести реконструкцию жилого дома № путем возведения пристроя. ( л.д. 61)

Распоряжением главы Саткинского муниципального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как усматривается из схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места расположения объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного МКУ «Саткинское Архитектурное градостроительное управление» расстояние от границы земельного участка до пристроя должно быть 3 метра. (л.д. 69 – 71). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы).

Пунктом 2 части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта.

Из содержания ст. 37 данного Федерального закона следует, что в результате кадастровых работ уполномоченное на осуществление кадастровой деятельности лицо передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 приведенной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

В силу статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план должен содержать сведения о проведении согласования,установленного статьей 39 данного закона.

Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Суд является органом, который разрешает земельные споры, в том числе споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ.

Между сторонами возник спор по смежной границе, ввиду ее установления без учета фактического землепользования и несогласования границы с ФИО5

Для определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебной экспертизе и оценке» ФИО3

Согласно заключению эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено сопоставление исторически сложившейся смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, установленных по правоустанавливающему документу – Постановлению Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по сведениям из ЕГРП. 

Как усматривается из заключения эксперта, исторически сложившаяся граница участков проходит вдоль стены 

<

адрес> сложившаяся смежная граница участков в районе расположения 

<

адрес> соответствует границе участка с КН № по постановлению Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Возводимый фундамент на участке с КН номерами № расположен в исторически сложившихся границах участка с №. Имеет место наложение возводимого фундамента на границы участка с КН №, установленные по постановлению Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от 0, 23 до 0. 37 м. При этом историческая граница, без наложения на возводимый фундамент, уже существовала на момент выдачи Постановления Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка с КН №, смежная с участком с КН №, по данным ЕГРП, не соответствует фактической, не соответствует исторически сложившейся границе, и налагается на границы участка с КН №, установленных по постановлению Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной такого наложения является реестровая ошибка в сведениях о границе участка с КН № 

( л.д. 65) 

Как усматривается из данного заключения, для устранения реестровой ошибки, содержащейся в координатах характерных точек границ участка с кадастровым № необходимо следующее : 

исключить сведения из ЕГРП о следующих координатах характерных точек границ участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

1

606 079,12

1 349 242. 41

0,1

2

606 089,96

1 349 247.44

0,1

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка, расположенного по адресу : р.

<

адрес> кадастровым № 

Номер

точки

Координаты, МСК -74

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X

У

Н1

606 025. 42

1 349 226,11

0,1

Н2

606 032,89

1 349 227,80

0,1

Н3

606 080,78

1 349 244.61

0,1

Н4

606 087.88

1 349 247,73

0,1

Н5

606 089.55

1 349 248.45

0,1

<

адрес> земельного участка по адресу : 

<

адрес> кадастровым № с учетом исправления кадастровой ошибки 794 кв.м., погрешность : + / -10 кв.м.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность содержащихся в экспертизе выводов, так как экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае, исторически сложившаяся граница, существующая на местности, проходит по стене 

<

адрес>, что подтверждено материалами инвентаризации БТИ жилого 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен план от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой на основное строение домовладения № по 

<

адрес>, п. Н.Пристань, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется генеральный план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта исторически сложившаяся смежная граница участок в районе расположения 

<

адрес> соответствует границе участка с КН № по постановлению Главы Администрации рабочего поселка Межевой Саткинского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Таким образом, ФИО6 приобрел земельный участок, при этом смежная граница проходила по стене 

<

адрес>, ответчику должны быТЬ известны фактические границы приобретаемого земельного участка. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части исключении сведений из ЕГРП о координатах характерных точек 1,2 границ участка по адресу : 

<

адрес> кадастровым №, и о внесении сведений в ЕГРП о координатах характерных точек Н1,Н2,Н3,Н4, Н5 в соответствии с заключением эксперта. 

Установление параметров земельного участка с кадастровым № с учетом установленной экспертом смежной границы необходимо для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка принадлежащего ФИО6 в целях восстановления нарушенных прав истца.

Межевание объекта землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Поэтому само по себе установление на местности границ земельного участка с кадастровым № не может нарушать права истца на земельный участок с кадастровым номером №. 

Устранение нарушений права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок возможно путем исключения из ЕГРП сведений о координатах характерных точек 1, 2 границ участка №, о включении координат характерных точек границы Н1, Н2,Н3, Н4, Н5 в ЕГРП. 

Поэтому исковые требования ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с Кадастровым номером № выполненных ООО НПП « ЮжУралКадастр», удовлетворению не подлежат.

Оспаривая межевой план, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской федерации данный технический документ не оформляет сделок, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с этим не может самостоятельно признаваться недействительным.Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения исковых требований об исправлении кадастровой ошибки: исключении из ГКН части внесенных координат характерных точек границ, включением в государственный кадастр недвижимости координат характерных точек границ, указание площади земельного участка с кадастровым номером №. 

Истцом заявлены требования об обязывании ответчика произвести демонтаж возведенного фундамента, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, обязать восстановить земельный участок в первоначальное положение, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно заключения эксперта возводимый фундамент на участке с КН номерами № расположен в исторически сложившихся границах участка с № Имеет место наложение возводимого фундамента на границы участка с №, установленные по постановлению Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от 0, 23 до 0. 37 мм. При этом историческая граница, без наложения на возводимый фундамент, уже существовала на момент выдачи Постановления Главы Администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о демонтаже фундамента подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что демонтаж фундамента должен быть произведен на расстоянии 3 –х метров от смежной границы так как в соответствии с схемой в градостроительном плане земельного участка, которая была утверждена распоряжением Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было разрешено строительство пристроя общей площадью 40. 0 кв.м. на расстоянии не менее 3 метров от границы. 

Доводы ФИО6 о том, что ему разрешено строительство пристроя на месте возведенного им фундамента опровергаются имеющемся в материалах дела схемой в градостроительном плане земельного участка, из которой усматривается, что строительство пристроя должно произведено на расстоянии 3 метров от границы. 

Ответчик ФИО6, а также опрошенная в качестве свидетеля его супруга ФИО1 пояснили, что фундамент был построен по границам старого дома.

Однако, при возведении фундамента ответчик должен был руководствоваться схемой градостроительного плана земельного участка. 

В связи с тем, что на часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, происходит наложение фундамента размерами от 0.23 м до 0.37 м., суд считает, что подлежит удовлетворению требование ФИО5 о демонтаже фундамента, расположенного частично на земельном участке ФИО5 и о восстановлении части принадлежащего ему земельного участка после демонтажа части фундамента 

Фундамент возведен ответчиком в нарушение требований выданного ФИО6 разрешения на строительство, так как утвержденным градостроительным планом предусмотрено возведение пристроя на расстоянии не менее 3 метров от границы земельного участка. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а также судебные расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей и 40 000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании ст. 194; 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ООО «ЮжУралКадастр» удовлетворить частично.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о следующих координатах характерных точек границ участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

1

606 079,12

1 349 242,61

0,1

2

606 089. 96

1 349 247,44

0,1

Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о следующих координатах характерных точек границ участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым № 

Номер

Точки

Координаты, МСК -74

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X

У

Н1

606 025. 06

1 349 226,11

0,1

Н2

606 032,89

1 349227,80

0,1

Н3

606 080,78

1 349 244.61

0,1

Н4

606 087.88

1 349 247,73

0,1

Н5

606 089.55

1 349 248.45

0,1

Установить площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым № с учетом исправления кадастровой ошибки 794, 0 кв.м., погрешность : + / -10 кв.м.

Обязать ФИО6 произвести демонтаж возведенного фундамента, расположенного на земельном участке: 

<

адрес>, кадастровый № на расстоянии 3-х метров от смежной границы с земельным участком 

<

адрес>, кадастровый №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО6 произвести демонтаж части возведенного фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № размерами от 0.23 м до 0.37 м, привести земельный участок на месте демонтированного фундамента в первоначальное положение с восстановлением земельного слоя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6, ООО НПП «ЮжУралКадастр» о признании недействительным межевого плана, изготовленного ООО НПП «Южуралкадастр» в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей, судебные расходы по экспертизе в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу « »__________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова