П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. в 

<

адрес>, около здания № был выявлен гр. ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный гражданин ходил по тротуару и беспричинно выражался нецензурной бранью, при этом затрагивал прохожих, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Замечания, высказываемые в отношении него, игнорировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания ФИО1своей вины в совершении административного правонарушения, его вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. в 

<

адрес>, около здания № был выявлен гр. ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный гражданин ходил по тротуару и беспричинно выражался нецензурной бранью, при этом затрагивал прохожих, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Замечания, высказываемые в отношении него, игнорировал. 

Из письменных рапортов полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3ФИО4, ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. в 

<

адрес>, около здания № был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. ФИО1, находясь в общественно месте, около магазина «Анюта» 

<

адрес>, ходил по тротуару и приставал к гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции данный гражданин не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Гражданину ФИО1было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, после чего ФИО1 был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действии, к нему будет применена физическая сила. Предложение сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал, после чего к данному гражданину была применена физическая сила, путем загиба обеих рук за спину, и он доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает, раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, признание своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (ДВОЕ) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 20.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.

<

адрес>