№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах РФ в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах РФ в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба денег в сумме 59029 рублей 76 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что заместителем прокурора утверждено обвинительное заключение о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь возле подъезда № корпуса 1 

<

адрес> по Лихачевскому проспекту г.о.

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с его другом ФИО4, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, учинил словесный конфликт, в ходе которого, подойдя к ФИО4, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ имели ФИО5 Департамента здравоохранения 

<

адрес>». Согласно ответам на запрос ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ имели ФИО5 Департамента здравоохранения 

<

адрес>» и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО4 составила 59029 рублей 76 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, дело, при отсутствии указаний на возражения против этого со стороны истца, с учетом того, что ответчик не заявлял об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст.31 ФЗ от 

<

дата> № 326-ФЗ !Об обязательном медицинском страховании», расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Исходя из ч.3 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь возле подъезда № корпуса 1 

<

адрес> по Лихачевскому проспекту г.о.

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с его другом ФИО4, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, учинил словесный конфликт, в ходе которого, подойдя к ФИО4, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком левой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. 

То обстоятельство, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ имели ФИО5 Департамента здравоохранения 

<

адрес>» и размер затрат фонда обязательного медицинского страхования на его лечение составила 59029 рублей 76 копеек, подтверждается сообщениями ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ имели ФИО5 Департамента здравоохранения 

<

адрес>» (л.д.21-22) и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (л.д.16-17), данными лицевого счета застрахованного лица (л.д.19).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования по вине ответчика ФИО2 материального ущерба в размере произведенных затрат на лечение ФИО4 59029 рублей 76 копеек, указанные денежные средства необходимо взыскать с ответчика ФИО2 и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец по данному делу от оплаты государственной пошлины освобожден, данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> государственной пошлины по делу, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в сумме 1970 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах РФ в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба деньги в сумме 59029 (пятьдесят девять тысяч двадцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину по делу в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.___________.