Дело № 2-891/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 13 августа 2018 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № При заключении данного договора заемщику была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья. 

13 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор № на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья на срок 60 месяцев, по которому истцом оплачена сумма в размере 148 528,00 руб. 

Согласно п.8.2 Полисных условий договор досрочно прекращается в случае: 

а) одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем. В случае если страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 100% страховой премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем страховая премия не возвращается (Согласно п.3 ст.958 ГК РФ).

б) смерти застрахованного в течение срока страхования, не являющегося страховым случаем.

Ответчик намеренно искажает содержание п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку в последнем указано: «при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование». 

С указанным пунктом полисных условий истец не согласна, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных ст.782 ГК РФ) законом не предусмотрены и не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Пункт договора, закрепляющий не возвращение остатка денежных средств по договору, при отказе от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям ст.168, п.4 ст.421, п.1 ст.422, ст.782 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и его положения не могут применяться судом при разрешении спора.

Претензия о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и просьба вернуть денежные средства в размере 148 528,00 руб. направлена в адрес ответчика и получена им 01 апреля 2019 года.

В своем ответе №450 от 08 апреля 2019 года на претензию ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» указало, что премия по договору страхования возврату не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 30 000,00 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья от 13 августа 2018 года, заключенный между ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ФИО1, взыскать с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 148528,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 144), в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному отзыву, ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» считает иск ФИО1 необоснованным, а заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковое заявление содержит в себе информацию, мало относящуюся к фактическим обстоятельствам дела. Истец включает в суть иска его претензии к «Банку» при этом ответчиком выступает Общество. Также истцом ошибочно предполагается, что нормы закона «О защите прав потребителей» полностью распространяются на правоотношения в рамках страхования. До погашения задолженности в рамках кредитного договора истец не обращался с претензиями к Обществу. Считает, что истец ошибочно полагает, что исполнение им кредитных обязательств связано с действием договора страхования. Считает, что истец, приобретя страховой продукт, не совсем четко осознает суть предоставляемой страховой услуги, и таким образом не учитывает специфику страховой деятельности и страховой защиты. А также вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Страховая сумма четко указана в договоре страхования. Полис страхования продолжает действовать до 13 августа 2023 года. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита №, срок действия договора – 60 месяцев, с 13 августа 2018 года по 13 августа 2023 года, сумма кредита составила 1024336,84 руб. (л.д. 14-19).

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора - 13,9 %. Как следует из п. 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка 15,9 % применяется в случае принятия Банком решения об увеличении первоначальной процентной ставки по Договору в связи с неисполнением клиентом предусмотренной Договором обязанности по заключению договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование). 

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф».

13 августа 2018 года между ФИО1 (страхователь) и ООО Страховая компания «Кредит Европа Лайф» (страховщик) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней», Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования, полис №, страховыми рисками являются - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, срок действия договора с 13 августа 2018 года по 13 августа 2023 года, страховая премия 148528,84 руб. (л.д. 10). 

Подписью в полисе страхования истец подтвердила ознакомление и согласие с Условиями и Правилами страхования, и получение экземпляра Условий.

Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК «Кредит ЕвропаЛайф» в размере 148 528,84 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

Обращаясь с требованиями ФИО1 указала, что она в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, содержание п. 3 ст. 958 ГК РФ ответчик намеренно искажает, п. 8.2 Полисных условий ущемляет ее права, согласно разъяснений в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25, условия сделки при совершении которой нарушен законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными. 

01 апреля 2019 года истцом в адрес ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 148528,00 руб. (л.д. 20-26). 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доводы о том, что у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования, не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, таким образом, договор страхования содержит обременительные для истца условия, которые были ей навязаны банком, суд признаёт несостоятельными, поскольку принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определять условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. 

Истец, при заключении кредитного договора, мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования до него доведена информация об Условиях и Правилах страхования, с которыми истец согласился, осознанно и добровольно приняв на себя обязательства по оплате страховой премии.

Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования не представлены.

Вопреки доводам истца, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с истцом договора страхования. Подписи истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на страхование от несчастных случаев, страховом полисе, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и страхование от несчастных случаев и болезней.

Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами, наличия стремления внести изменения в типовые условия договора, в удовлетворении которых ответчиком было отказано, суду не представлено.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оснований для вывода о навязанности оспариваемой истцом услуги и о нарушениях требований, предусмотренных ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Указанная норма Закона о потребительском кредите предполагает, что кредитор вправе потребовать от заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья или иного страхового интереса заемщика, являющийся обязательным условием договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией или заемщиком. При этом кредитор понижает либо повышает размер процентной ставки по договору займа или кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования.

В данном случае Банк предложил ФИО1 альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, предусмотрев при этом повышение размера процентной ставки по кредитному договору в зависимости от заключения/незаключения такого договора страхования, что не противоречит требованиям п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что заемщик самостоятельно застраховал жизнь, здоровье, либо был лишен возможности самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье, суду не представлено и не установлено материалами дела.

Своей подписью в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, на страхование от несчастных случаев и болезней ФИО1 подтвердила, что услуга по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней ей не навязана, выбрана добровольно, и ей разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от заключения ею договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 90 оборот -91,95).

Факт подписания истцом заявления на добровольное страхование не опровергнут. 

Страховая сумма была оплачена истцом в качестве страховой премии за счет кредитных денежных средств при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев, Договор досрочно прекращается в случае:

а) одностороннего расторжения Полиса (Договора) Страхователем. В случае если Страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то Страховщик возвращает Страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) Страхователем страховая премия не возвращается (согласно п.3 ст.958 ГК РФ).

б) смерти Застрахованного в течение срока страхования, не являющейся страховым случаем.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.

Заявление ФИО1 было подано 01 апреля 2019 года. 

Учитывая, что право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования Полисными условиями не предусмотрено, а потому оснований для возврата страховой премии в порядке ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу положений п. 2 ст. 958 ГК РФ не имеется. 

ФИО1 досрочно погасила кредит, по состоянию на 24 марта 2019 года задолженность по договору потребительского кредита № от 13 августа 2018 года отсутствует, что подтверждается справкой (л.д. 50).

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев указанных в ст. 958 ГК РФ, и если иное предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки доводам истца, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия п. 8.2 Полисных условий действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон.

Суд пришел к выводу о добровольности выбора истца, в том числе выборе кредитной организации и страховщика, при заключении кредитного договора и договора страхования, услуга по заключению договора страхования оказывается только по письменному заявлению страхователя, если заемщик выразил намерение застраховать свою жизнь и здоровье, заявлением на страхование и Условиями страхования, как и действующим законодательством не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита. 

Истец не представила доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, при которых страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора № на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья от 13 августа 2018 года, заключенного между ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ФИО1 и возврата страховой премии отсутствуют. 

Иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд, не усматривает нарушений со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, а потому следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в части оплаты юридических услуг в пользу ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.