Дело №2-46/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 24 января 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О. 

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца акционерного общества «Тинькофф Банк», представитель не явился,

ответчицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 07 июня 2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0250147691 с лимитом задолженности 31 000 рублей. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк 20.04.2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчицы Заключительного счета. Общая сумма взыскиваемой задолженности по состоянию на 20.04.2018 г. составляет 55 068 руб. 70 коп., из которых: 33 157 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 11 964 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 9947 руб. 51 коп.- сумма штрафов. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.09.2017 г. по 20.04.2018 г. в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №486 от 30.11.2017 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности, считает сумму начисленных Банком процентов и штрафных санкций завышенной. Кроме того, Банк не направлял в ее адрес письменное предупреждение (заключительный счет) о расторжении договора.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части третьей статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. 

Установлено судом и следует из материалов дела, что 31 мая 2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором выразила просьбу о выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Также указано, что заемщик ФИО1 ознакомлена и соглашается с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью. 

Указанное заявление содержит сведения о полной стоимости кредита для Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых. 

Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Данное заявление истцом рассмотрено как оферта и принято решение о выпуске на имя ответчицы кредитной карты.

ФИО1 получила кредитную карту и активировала ее, следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №0250147691 от 07.06.2017г.

В силу пункта 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно пункту 1 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, составляет - 29,9% годовых (за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа).

При нарушении обязательств, при неоплате минимального платежа применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 49,9% годовых (пункт 10 Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9 Тарифного плана ТП 7.39 (Рубли РФ).

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 8 Тарифного плана).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Как следует из пункта 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляет клиенту и в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (пункт 8.2 Общих условий).

Установлено судом, что ФИО1 условия указанного договора надлежащим образом не исполняла, чем нарушила принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по номеру договора №0250147691.

20.04.2018 г. Банком ответчице ФИО1 выставлен Заключительный счет и договор расторгнут, в течение 30 дней с момента формирования Заключительного счета (пункты 5.11, 8.1 Общих условий), образовавшаяся задолженность не оплачена.

Довод ответчицы о том, что Банк письменно не уведомил ее о расторжении договора, судом отклоняется, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14587222318692 ФИО1 получен Заключительный счет 23 мая 2018 года, и в силу пункта 8.1 Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты со дня формирования заключительного счета с указанием размера задолженности по договору.

До настоящего времени ответчицей задолженность по договору кредитной карты не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 за период с 15.09.2017 по 20.04.2018 составляет 55 068 руб. 70 коп., из которых: 33 157 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 11 964 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 9947 руб. 51 коп.- штрафные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей не представлено.

Вместе с тем, ответчицей заявлено о снижении размера штрафных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки до 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 48 121 руб. 73 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 33 157 руб. 06 коп., просроченных процентов в размере 11 964 руб. 13 коп., штрафных процентов в размере 3000 рублей. 

Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма в размере 11 964 руб. 13 коп. представляет собой предусмотренные статьей 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование денежными средствами, которые не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В этой связи, заявление ответчицы о снижении размера данных процентов в связи с материальным положением, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1852 руб. 06 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0250147691 от 07.06.2017г., образовавшуюся за период с 15.09.2017 по 20.04.2018 в размере 48 121 рубль 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852 рублей 06 копеек, а всего 49 973 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья М.О. Солдатов