УИД: 74RS0045-01-2024-001668-09

Дело № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова О.Р., 

при секретаре Коровиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 805,16 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 240 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

При этом моментом заключения договора в соответствии положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по выплате задолженности на дату смерти не были исполнены. Задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 237 805,16 рублей, в том числе основной долг 232 369, 92 рубля, просроченные проценты 5 429, 45 рублей, сумма штрафных процентов 5, 79 рублей. 

Просят взыскать в свою пользу с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8134 рубля.

Протокольным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2. 

Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор кредитной карты № при полном использовании лимита задолженности 700 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0%, при погашении кредита минимальными платежами 29,275 % годовых. 

Договор включает в себя Заявку (содержится в Анкете-Заявлении на заключение Универсального договора), Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия). (л.д. 21, 22-30, 32, 33).

Из содержания искового заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявки следует, что ответчику был установлен максимальный лимит задолженности в размере 700 000 рублей. 

Заемщик, оформляя анкету-заявление о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, подтвердил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и обязался выполнять их, о чем имеется подпись ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита АО «ТБанк» выполнило, выдав заемщику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Из выписки по счету ФИО1, предоставленной истцом, следует, что заемщику была открыта кредитная линия, и истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся кредит, запрашиваемыми заемщиком платежами.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В связи со смертью ФИО1 прекратились выплаты по его кредитным обязательствам. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 237 805, 16 рублей, из которых основной долг 232 369, 92 рубля, просроченные проценты 5 429, 45 рублей, сумма штрафных процентов 5, 79 рублей.

Судом, представленный расчет, проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, сумма задолженности не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО6 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его мать ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью доли 342 382 рубля (кадастровая стоимость всей № составляет 1 369 526 рублей; ? составляет 342 382 рубля).

Согласно ответов на запрос суда автотранспорта в собственности у ФИО1 не имелось. Сведений об ином имуществе нет.

Приняв наследство после смерти ФИО1, его наследник ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником ФИО2, исходя из его стоимости – 342 382 рубля, является достаточным для ответственности по указанному долгу умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в сумме 237 805,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 134 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 805, 16 рублей, в том числе 232 369 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5 429 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 05 рублей 79 копеек – штрафные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 134 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 г. 

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников