Дело № 2А-1627/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год – 4550 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,83 рублей, задолженности по земельному налогу за 2013 год – 352 рублей, пени по земельному налогу начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 01,92 рублей. Так же истец просит восстановить срок для подачи административного иска. 

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в 2013 году ФИО1 являлась собственником автомобиля - ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 91л.с., в связи с чем являлась плетельщиком транспортного налога. Сумма налога за 2013 год составила 4 550 рублей. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за указанный период. 

За неисполнение обязанности по уплате налога ФИО1 начислены пени в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 785,83 рублей. 

Требованием ФИО1 установлен срок уплаты транспортного налога за 2013 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. 

Согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю, представленным в МИФНС № 14 России по Алтайскому краю за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок по 

<

адрес>. 

Следовательно, ФИО1 являлась плательщиком земельного налога. Сумма налога за 2013 год составляет 352 рублей. 

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, которое последним не исполнено. 

За неисполнение обязательств по оплате налога, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01,92 рублей. 

В связи с неуплатой налога ФИО1 направлено требование с предложением произвести оплату налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неоплатой сумм налога и пени административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено, вынесен судебный приказ ***. ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, последний определением мирового судьи - отменен. 

До настоящего времени суммы транспортного и земельного налогов и пени по указанным налогам ФИО1 не уплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке административному ответчику извещений, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что административный ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения данной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований ((п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Кодекса). 

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2013 году на имя ФИО1 были зарегистрированы: транспортное средство: ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 91л.с., земельный участок по 

<

адрес>.

Факт принадлежности указанного имущества ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, ФИО1 в 2013 году являлся плательщиком транспортного налога, а также земельного налога. 

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ ***, выданный по заявлению МИФНС № 14 России по Алтайскому краю о взыскании суммы задолженности по указанным видам налога за 2013 год и пени с ФИО1 Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании вышеуказанной задолженности, то есть за пределами установленного срока. 

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было возвращено административному истцу, в связи с тем, что последним не были исправлены недостатки административного иска в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. 

Повторно с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ. 

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд с к административному ответчику, с нарушением установленного законодательством срока. 

Ссылаясь на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь в бюджет, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога предусмотрена п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая при этом устанавливает, что причина пропуска данного срока является уважительной. 

Административному истцу предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной административного истца, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Доказательств невозможности обратится с административным иском к ФИО1 во временной промежуток между ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Н.А. Костяная 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года. 

Копия верна, судья Костяная Н.А. 

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В. 

По состоянию на 25.04.2017 решение суда не вступило в законную силу. 

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2а-1627/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула 

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.