Дело № 2-2991/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004424-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«21» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2, ФИО12 о демонтаже самовольно возведенного объекта недвижимости и ограждения земельного участка, об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО10, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о демонтаже самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного на самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> о демонтаже ограждения, установленного за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № об обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в реестровые границы земельного участка, согласно разделу 3.2 листа № ЕГРН с точек 

<

данные изъяты> перенести в точки 

<

данные изъяты>, установив срок исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на истца право осуществить демонтаж и установить судебную неустойки в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО2 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения контрольных мероприятий отделом муниципального земельного контроля Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна было установлено, что с северо-западной стороны участка ответчиков фактическое ограждение установлено за пределами кадастровых границ, на территории неразграниченной государственной собственности. Также на самовольно занятой территории размещен объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление №. № в котором ответчики были извещены о выявленном нарушении и об обязанности устранить его в добровольном порядке в течение одного месяца путем демонтажа ограждения и объектов имущества, расположенных на самовольно занятой территории, а также приведения границ своего земельного участка в соответствии с кадастровыми границами.

Ответчики, получив уведомление обратились с заявлением о перераспределении земель. Решением Администрации Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в предоставлении государственной услуги, в том числе в связи с нахождением испрашиваемой территории в охранной зоне магистрального газопровода.

В добровольном порядке нарушения ответчиками не были устранены, что подтверждается Актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ

По Заключению кадастрового инженера ООО «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольно занятого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м. В Заключении приведены координаты поворотных точек фактических границ.

Ссылаясь на положение ст.ст.222, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что требование о переносе ограждения касается возложения обязанности установить ограждение в задней части земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010101:2, по границе с земельным участком неразграниченной государственной собственности. 

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили. Интересы ответчика ФИО7 представлял в судебном заседании по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, пояснив, что ответчик иск не признает. Ответчик не устанавливал спорный объект недвижимости, а также ограждения, указанные в исковом заявлении и предлагаемые к демонтажу. Ответчик приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорным строением, по его мнению, является баня, которая находилась на земельном участке до даты приобретения им земельного участка с жилым домом. С возложением на него обязанности по сносу бани ответчик возражает. Территория, указанная истцом на схеме, ответчиком не используется, забора по разграничению земельного участка от участка неразграниченной государственной собственности не было. Ответчик никаких заборов не возводил, по границе с соседями заборы возведены собственниками смежных земельных участков. Ответчик территорию не ограждал, в приобретенном доме не проживает (л.д.55 оборот). 

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО10 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14-21).

В рамках проведения выездного контрольного мероприятия отделом муниципального земельного контроля Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна было установлено, что с северо-западной стороны земельного участка ответчиков фактическое ограждение установлено за пределами кадастровых границ, на территории неразграниченной государственной собственности, на которой размещен объект недвижимого имущества (баня). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества и земельных отношений ответчикам ФИО2 и ФИО10 направлено сообщение о результатах контрольного мероприятия и о необходимости освобождения части самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения, объектов имущества и привести границы своего земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленного по документам (л.д.12). К сообщению приложено Заключение кадастрового инженера, на котором обозначены точки 

<

данные изъяты> (л.д.13 оборот). В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит обязать ответчиков перенести границу земельного участка из точек 

<

данные изъяты> соответственно в точки 4 и 3.

Ответчики обратились с заявлением в Администрацию Городского округа Коломна Московской области о перераспределении земель. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Городского округа Коломна Московской области отказала в предоставлении государственной услуги, в том числе с указанием на нахождение испрашиваемой территории в охранной зоне магистрального газопровода (л.д. 35 оборот-36).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО9 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №

По результатам осмотра земельного участка составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположена самовольно занятая территория, входящая в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящаяся в распоряжении органа местного самоуправления, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, используется собственником в личных целях. На самовольно занятой территории расположен объект недвижимости (капитального строительства): деревянное здание, количество этажей – 1, имеются окна и двери, покрытие кровли – профлист (в Приложении № к акту осмотра фото № и №).

Представленными фото № и № не подтверждается использование ответчиками спорного земельного участка в личных целях. Этот земельный участок имеет вид заброшенного участка, он густо зарос кустарниками, деревьями и травой. Доказательств принадлежности строения на фото №

и № ответчикам суду Управлением имущества и земельных отношений не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, входящий в земли неразграниченной государственной собственности огорожен ответчиками. На фото № в его передней части помещен покосившийся забор из деревянных досок, который имеет ветхий вид и не мог быть возведен ответчиками, по мнению суда, после заключения договора купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с тем, что в суде не нашло подтверждения того, что земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, пользуются ответчики, самовольно заняв его, что они возвели ограждение этого участка и построили на нем объект недвижимого имущества (баню), исковые требования Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № №) и ФИО13 (паспорт серия № №) о демонтаже самовольно возведенного объекта недвижимого имущества (баня), расположенный на самовольно занятом земельном участке неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; о демонтаже ограждения, установленного за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №; об освобождении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющийся частью земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № путем переноса ограждения в реестровые границы земельного участка с точек 

<

данные изъяты> перенести в точки 

<

данные изъяты> предоставлении права истцу осуществить демонтаж и установлении судебной неустойки – отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская