Дело № 2-1236\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ею по договору купли-продажи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По данному адресу на регистрационном учете состоит ее сын - ответчик ФИО2 Сейчас он находится под следствием в 

<

адрес>. Виду намерения приобрести новую квартиру ей необходимо снять с регистрационного учета сына. В новой квартире ему также будет предоставлено право на проживание. Просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный иск, пояснив, что ответчик – ее сын. Спорную квартиру по 

<

адрес> она давно приобрела именно для него; у нее самой имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Сейчас она решила улучшить жилищные условия сыну – продать спорное жилье и купить квартиру в новом доме поближе к своему месту проживания. Регистрация сына ей в этом мешает. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Согласно отзыва на иск, признает исковые требования своей матери. Указал, что спорная квартира принадлежит его матери. Они вместе решили, что мать будет улучшать его жилищные условия, для чего продаст эту квартиру. Он не возражает против этого, доверяя своей матери. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.05.2014(л.д.6). 

Из представленной справки ООО «РИЦ-Димитровград» от (ДАТА) следует, что в указанном жилом помещении с (ДАТА) по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 – сын истца(л.д.7).

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 по данному адресу не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, находится в 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание позицию ответчика ФИО2, не имеющего возражений против заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ФИО2 прекратил право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Поскольку истец не настаивала на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 10.06.2019 года.

Судья: И.В. Евдокимова