Дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием заместителяпрокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего А.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ......., судимого:

23.01.2014Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

31.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

09.03.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.04.2017 года Кузнецкимрайонным судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, во .. .. ....г. г., ФИО2, находясь помещении магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... где его знакомый А.С.Н. передал ему во временное пользование свое имущество, а именно: сварочный аппарат «.......», стоимостью 10000 рублей и маску для сварочных работ, стоимостью 500 рублей, тем самым вверил данное имущество ФИО2 Затем в .. .. ....г.. Малышев Д.С, находясь на пилораме ....... расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества без права распоряжения им, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, похитил имущество, принадлежащее гр. А.С.Н. именно: сварочный аппарат «.......», стоимостью 10000 рублей и маску для сварочных работ, стоимостью 500 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества, тем самым распорядился им. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судквалифицируетпо ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возвращение похищенного имущества, ......., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, то, что ФИО2, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ........

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Суд, учитывая ....... и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как совершенное ФИО2 преступление относятся к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО2 осужден 31.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области,09.03.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка, 14.04.2017 годаКузнецкимрайонным судом Кемеровской области.В связи с тем, что преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанных приговоров, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 160УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор Кузнецкого районного суда Кемеровской области райсуда г.Новокузнецка от 14.04.2017 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 09.03.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 31.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат «.......» возвратить потерпевшему А.С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель