РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса с лица, причинившего вред, убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, в порядке регресса, денежные средства в размере 50 666 руб. – компенсацию выплаченного возмещения, 16 500 руб. - убытки за проведение экспертизы, 4 000 руб. - за составление искового заявления, 2 515 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование своего иска истец указал на то, что определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины утверждено мировое соглашение, по условиям которого он выплатил ФИО3 денежные средства в размере 50 666 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры.

При этом указал, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО2, которая проживала в его квартире с января 2017 года по май 2018 года и от действий которой произошло затопление квартиры 

<

данные изъяты>.

Считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 15, 1081 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 до 31.12.2018 выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 50 666 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, истец ФИО3 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования искового заявления, затопление квартиры 

<

данные изъяты> произошло по вине ответчика ФИО2, которая являлась нанимателем квартиры истца. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между собственником 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 По условиям названного договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев. 

Суд критически оценивает названный договор найма, поскольку, как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 

<

данные изъяты> собственником данного жилого помещения не является, полномочиями на распоряжение квартирой истца ФИО1 не наделена, соответственно в силу ст.671 ГК РФ наймодателем не является. 

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, вред имуществу истца причинен ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования в порядке регресса уплаченных им денежных средств в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскания с ФИО2 в его пользу 50 666 рублей – компенсации выплаченного возмещения за причиненный ущерб, 16 500 рублей - убытков за проведение экспертизы, 4 000 рублей – судебных расходов за составление искового заявления, 2 515 рублей - расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова