Дело № 2а -2977/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 октября 2017г. 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Тлянчевой М.Р., с участием: административного истца - ФИО4, представителя административного истца - ФИО2, действующей по ордеру от 06.06.2017г. № и доверенности от 07.07.2017г. 

<

адрес>5, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику - Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, в котором он просит признать незаконным и отменить предписание Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. - 

установил:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ ФИО4 обратился с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что по результатам проверки, проведенной административным ответчиком от 24.04.2017г. в отношении него было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранный требований на основании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность убрать ограждение и обеспечить свободный доступ к 

<

адрес>, в срок до 20.06.2017г. 

Административный истец считаем, что указанная обязанность на него возложена незаконно, поскольку на дату вынесения административным ответчиком предписания№ от ДД.ММ.ГГГГг. Постановление Министерства природных ресурсов и экологии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обжаловано в суд. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказан.

Административный истец - ФИО4, просил удовлетворить его административный иск, считая, что им не нарушены никакие права, а сетка, которая стоит более 20 лет никому не мешает.

Представитель административного истца - ФИО2, просила исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворить. 

Административный ответчик - Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суде решил рассмотреть административный иск ФИО4, без участия административного ответчика. 

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно данному Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является гарантия судебной защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь ч.1 ст. 66 Федерального закона от 10.0.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» государственный инспектор Минприроды КБР ФИО3 вынес предписание от № от 22.05.2017г., которым предписал ФИО4 - убрать ограждение и обеспечить свободный доступ к 

<

адрес> и его береговой полосе, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании ч.ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации до 20.06.2017г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание это самостоятельный документ, который является следствием проверки и его основу составляет акт проверки, но именно предписание содержит законные требования, т.е. на лицо возлагаются обязанности по устранению тех нарушений, которые установлены при проверке и указаны в акте проверки, поэтому требования должны быть однозначными, конкретными и реально исполнимыми и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Между тем судом установлено, что принадлежащий ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, тыльной стороной граничит с неким водным объектом, но не рекой Белая Речка, которая находится на расстоянии 50 метров от домовладения ФИО4; участок огорожен металлической сеткой.

Частями 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров; ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы), болота и родники; поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии; береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Таким образом, для оценки правомерности действий каких - либо лиц в пределах береговой полосы какого - либо водного объекта, необходимо установить вид этого водного объекта и определить местоположение его береговой линии.

Однако в материалах дела отсутствуют какие - либо данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО4 создано препятствие в пользовании таким водным объектом общего пользования, как 

<

адрес>, поскольку не установлен вид водного объекта, и не определено местоположение береговой линии, от которой надлежит исчислять ширину береговой полосы.

В акте о проведении осмотра домовладения составленного директором Майского филиала ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз» от 19.07.2017г. указано, что в ходе осмотра установлено, сетка рабица длиной 60 метров установлена вдоль родниковой заболоченности, граничащей с земельным участком ФИО4. Сетка установлена не в зоне ограничения 

<

адрес>.

Родниковая заболоченность в 

<

адрес> берет начало на 

<

адрес>, проходит через вышеуказанную улицу, через центр хутора и вдоль 

<

адрес> проходит вдоль частных домовладений хуторян.

Общая протяженность родниковой заболоченности в 

<

адрес> составляет 900 метров. На расстоянии 50 метров от домовладения ФИО4 воды вышеуказанной заболоченности впадают в реку Белая.

Ссылка, что ширина береговой полосы водного объекта 

<

адрес> общего пользования составляет 20 м. является не состоятельной, поскольку водный объект не является 

<

адрес>. Фактически протекает ручей без названия, т.к. суду не представлены доказательства того, что данный приток реки Белая Речка указан в Реестре географических названий объектов, что исключает возможность признавать его водным объектом, находящимся в государственной собственности. Приток реки Белая Речка протекает по всему периметру 

<

адрес>, в том числе и мимо подворья ФИО4, расположенного по адресу 

<

адрес>. При этом, пятиметровая береговая полоса не нарушена. Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При этом суду не представлены доказательства того, что ФИО4 как житель 

<

адрес> располагает информацией о наличии картографического материала с указанием границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии притока 

<

адрес>, а также об их установлении в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В предписании не отражено о внесении в государственный водный реестр сведений об установлении границ природоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и, соответственно, береговой полосы указанного объекта, т.к. он обозначен как река Белая Речка, каковой она не является.

Экспертного заключения по определению границ земельного участка ФИО4 и определению границ береговой полосы водного объекта общего пользования также не имеется. 

Министерство природных ресурсов и экологии КБР не уполномочено проводить геодезические и землеустроительные экспертизы, топографическая съемка не произведена. В силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным земельным кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сетка рабица является ограждением домовладения, сама сеткаустановлена на земельном участке более 20 лет назад, после сноса плетня. До настоящего времени споров и нареканий по данному факту не имелось.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Майского районного суда КБР от 24.07.2017г. постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии КБР от 02.05.2017г. за № в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено. 

Указанным решением, вступившим в законную силу, также установлено, что указанный водный объект, граничащий с участком ФИО4, не является 

<

адрес>, а является родниковой заболоченностью, соединяющейся с рекой в 50 м. от домовладения ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО4, являются обоснованными, что является основанием для признания его административного иска подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования административного истца ФИО4.

Признать незаконным и отменить предписание Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева