Дело № 12-387/2021

УИД 25RS0003-01-2021-001305-39

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Михайлова Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «МиК» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное дата старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ЧОП «МиК», 

установил:

постановлением старшего инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> № о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенным дата, юридическое лицо – ООО ЧОП «МиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ЧОП «МиК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, имущественный ущерб отсутствует. Просит оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании директор ООО ЧОП «МиК» ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от дата N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - ООО ЧОП «МиК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ явился факт нарушения требований ст. 11.1 Закона РФ от дата № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившийся в выставлении дата в 21 час 20 минут на объекте охраны № №», расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания охранных услуг охранника ООО ЧОП «МиК» ФИО4, не имеющего удостоверения, подтверждающего правовой статус частного охранника. 

Вина ООО ЧОП «МиК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО СОП «МиК» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено. 

Постановление о привлечении ООО ЧОП «МиК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судья не усматривает в силу следующего. 

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО ЧОП «МиК» посредством организации и проведения проверки юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а выявлены в ходе контроля уполномоченным органом за частной детективной и охранной деятельностью Российской Федерации, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают особые условия совершения вмененного административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность. 

При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает оснований для замены назначенного штрафа предупреждением и считает, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными мерами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

С учетом этого, оснований для изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенное дата старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ЧОП «МиК» оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП «МиК» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Т.А.Михайлова