61RS0047-01-2024-000150-29 К делу № 1-85/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Купченко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в качестве самозанятого, судимого 05.10.2021 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета: 25.02.2022 года - по отбытию основного вида наказания; 17.04.2023 года – по отбытию дополнительного вида наказания,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 7 января 2024 года, около 22 часов 00 минут, находясь в районе 15 км + 700 метров автодороги «Новочеркасск-Багаевское шоссе», на территории Октябрьского района Ростовской области, являясь лицом, имеющим по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 года судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил дорожно-транспортное происшествие, где, после задержания сотрудниками полиции, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> супругой ФИО3 и тремя несовершеннолетними детьми. Его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, 2007 года выпуска, который он приобрел в сентябре 2023 году и оформил на себя. Он 06.10.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он 05.10.2021 года был осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время обязательные работы он полностью отработал, с апреля 2023 года снят с учета в УИИН г. Новочеркасска, по истечению срока в части наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Летом 2023 года он сдал заново экзамен в ГИБДД и вернул свое водительское удостоверение, которое ранее им было сдано после осуждения по ст. 264.1 УК РФ. Так, 07.01.2024 года он находился дома. Примерно в 21-00 часов он взял ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и решил со своим братом ФИО22 поехать в 

<

адрес> за запчастями для его автомобиля. При въезде в 

<

адрес> брат попросил остановиться около пивного магазина Зайдя в магазин брат купил пиво и, выйдя из магазина, сел в автомобиль, предложил ему выпить немного пива. Он согласился и употребил примерно один стакан пива, после чего они решили поехать домой на 

<

адрес>, для того, что бы продолжить употреблять пиво. Он завел двигатель автомобиля и начал движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На автодороге «Багаевское шоссе - г.Новочеркасск» не справившись с управлением, он совершил ДТП. Сразу после ДТП к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля, сотрудники ГИБДД подошли к нему и попросили представиться, а также, предъявить документы на автомобиль. При этом, сотрудники полиции поинтересовались, употреблял ли он алкоголь, на что он сообщил, что действительно немного употребил алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого один из сотрудников ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, продуть в алкотестор, однако он отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал факт употребления алкоголя, о чем была сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он подтвердил, что действительно употреблял пиво в 

<

адрес>, после чего направился в сторону 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он поставил подпись во всех документах, которые были составлены сотрудником ГИБДД. Затем автомобиль, на котором он двигался, был транспортирован сотрудниками ГИБДД на специализированную автостоянку. Вину в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдения прав и законных интересов участников дорожного движения, физических и юридических лиц, обеспечение бесперебойного и беспрепятственного движения транспортных средств. Так, 07.01.2024 года в период с 20-00 часов до 08-00 часов он находился на дежурстве, осуществлял несение службы на маршруте патрулирования а/д «Новочеркасск-Багаевское шоссе». В потоке машин был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двиговшийся со 

<

адрес>. Они двигались по а/д «Новочеркасск-Багаевское шоссе» со стороны 

<

адрес>. В районе 15 км+700 м автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил маневр на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Нисан Кашкай» двиговшимсяж на встречу. Ими был остановлен патрульный автомобиль и, подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» гос. номер №, было установлено, что в салоне автомобиля находятся два мужчины. Водителем а/м «

<

данные изъяты>» гос. номер №, являлся ФИО1, который предоставил документы на свое имя и на автомобиль «

<

данные изъяты>». Тем временем он заметил, что у ФИО1 была невнятная речь, а также, от него исходил запах алкоголя, Онзадал вопрос, не находится ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 сообщил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил пиво в 

<

адрес>. Тогда им было принято решение проверить информацию о правонарушениях ФИО1 через базу данных «ФИС-М ГИБДД», в результате чего было установлено, что в 2021 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному правонарушению. Водительское удостоверение находилось у ФИО1 После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, продуть алкотестор. ФИО1 отказался, данный факт был зафиксирован видеосъемкой. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 также ответил отказом. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был направлен на спецстоянку в г. Новочеркасск. Он пояснил, что в автомобиле с ФИО1 находился пассажир ФИО22. Также на место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи для оказания медицинской помощи пострадавшим. По факту ДТП в настоящий момент проводится проверка (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности у ее мужа ФИО6 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №, которым управляют они совместно. Так, 07.01.2024 года около 22-00 часов она с супругом двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>» по а/д «Багаевское шоссе - г. Новочеркасск» не доезжая 

<

адрес>, им на встречу выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» с которым произошло столкновение. После ДТП она вышла из своего автомобиля и подошла к автомобилю «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина, на пассажирском сидении также находился мужчина. Также сразу после ДТП подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили представиться водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», который представился как ФИО1 и предъявил им документы на свое имя. Сотрудниками ДПС была составлена схема ДТП. От сотрудников ДПС ей стало известно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, его поведение также подтверждало данный факт. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она пояснила, что ее супруг находился в автомобиле и при оформлении не выходил из него (л.д. 53-54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 61 АМ 516945 от 07.01.2024 года, согласно которому 07.01.2024 года в 22 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21154», государственный регистрационный знак 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 61 АА 23313435 от 07.01.2024 года, согласно которому 07.01.2024 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6);

- приговором Новочеркасского городского суда от 05.10.2021 года, вступившим в законную силу 18.10.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66-67);

- справкой начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно постановления мирового судьи Новочеркасского судебного участка №10 от 06.02.2020 года, вступившего в законную силу от 18.02.2020 года, был лишен специального права на управление транспортным средством по т. 12.26 КоАП РФ на срок 18 месяцев с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей, а также, согласно приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.10.2021 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов и с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 18.10.2021 года. Водительское удостоверение гр. ФИО1 сдано 11.08.2021 года, срок его действия окончен 27.04.2023 года (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2024 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около магазина «Бавария» по адресу: 

<

адрес>. На данном участке местности, со слов ФИО1, он 07.01.2024 года в состоянии опьянения начал движение в сторону 

<

адрес> по а/д «Новочеркасск-Багаевское шоссе» Ростовской области на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (л.д. 33-35);

- протокол выемки от 23.01.2024 года, согласно которого у ФИО15 на специализированной автостоянке ИП «ФИО15», расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена выемка автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2024 года, согласно которого в присутствии ФИО15 на специализированной автостоянке ИП «ФИО15», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. номер №, который был изъят 07.01.2024 года у ФИО1 (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2024 года, согласно которого в кабинете № 6 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно видеозаписи сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отвечает отказом и ставит подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что ФИО1 отвечает также отказом (л.д. 48-50).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого обвиняемого ФИО1, подробно описавшего обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые могли быть известны только ему, а также, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Все показания объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным инспектором полиции и положительно характеризуется соседом ФИО16 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность сына ФИО4

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного ФИО1, данных о его личности, принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным и ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения, подвергнув опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь посредством назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом требований п. «з» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому ФИО1 следует определить в колонии-поселении и установить следующий порядок следования к месту отбывания основного наказания: ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Установить следующий порядок следования к месту отбывания основного наказания: осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить собственнику ФИО1; CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора. 

Изменено апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.05.2024г.