УИД: 30RS0003-01-2024-010939-63

Дело № 2-427/2025

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

с участием прокурора Корженевской И.С.

при помощнике судьи Бодровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ИНВЕСТТОРГБАНК к ФИО1 

<

ФИО>12, ФИО1 

<

ФИО>13, Пухляку 

<

ФИО>14 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

АО ИНВЕСТТОРГБАНК обратился в суд с иском к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование, что 

<

дата> между ООО «Элит-Кредит» и заемщиками 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 был заключен договор займа N? 50-30/12И, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 610 000 руб., сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к Истцу, что отражено в решении Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дело N? 2-3282/2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда 

<

адрес> было принято решение взыскать с 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумму задолженности по договору займа N? 50-30/12И от 

<

дата> и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство N? 10180/19/30017-ИП от 

<

дата> в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. Ha основании постановления и акта от 

<

дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. Выписка от 

<

дата> из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за 

<

номер> от 

<

дата> на Квартиру по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Таким образом, с 

<

дата> Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают Ответчики.

<

дата> истец обратился к Ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения установив срок до 

<

дата> для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу.

По состоянию на текущее Ответчики квартиру не освободили и продолжают пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав Истца.

В связи с изложенным истец просит суд признать 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Выселить 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и взыскать с ответчиков в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец АО ИНВЕСТТОРГБАНК в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит суд привлечь к участию в деле 

<

ФИО>3, признать 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 утратившими право пользования квартирой, по адресу: 

<

адрес>, выселить 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 из квартиры, снять с регистрационного учета, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо представитель отдела по вопросам Миграции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Элит-Кредит» и заемщиками 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 был заключен договор займа N? 50-30/12И, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 610 000 руб., сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и впоследствии перешли к Истцу, что отражено в решении Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, дело N? 2-3282/2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда 

<

адрес> было принято решение взыскать с 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 в пользу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (в настоящее время ИНВЕСТТОРГБАНК АО) сумму задолженности по договору займа N? 50-30/12И от 

<

дата> и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство N? 10180/19/30017-ИП от 

<

дата> в рамках которого проведены публичные торги имущества (квартиры). В связи с тем, что арестованное имущество (квартира) не было реализовано в принудительном порядке, Банку (взыскателю) было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк как залогодержатель воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и уведомил о своем решении судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. Ha основании постановления и акта от 

<

дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. Выписка от 

<

дата> из единого государственного реестра недвижимости удостоверяет проведение государственной регистрации права собственности истца за 

<

номер> от 

<

дата> на Квартиру по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Таким образом, с 

<

дата> Истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают Ответчики.

<

дата> истец обратился к Ответчикам направив требование о выселении из жилого помещения установив срок до 

<

дата> для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу.

По состоянию на текущее Ответчики квартиру не освободили и продолжают пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав Истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики не являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела, а также удовлетворение основных исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ИНВЕСТТОРГБАНК к ФИО1 

<

ФИО>15, ФИО1 

<

ФИО>16, Пухляку 

<

ФИО>17 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

ФИО>18, ФИО1 

<

ФИО>19, Пухляка 

<

ФИО>20 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1 

<

ФИО>21, ФИО1 

<

ФИО>22, Пухляка 

<

ФИО>23 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Советский, 

<

адрес>, 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

ФИО>24, ФИО1 

<

ФИО>25, Пухляка 

<

ФИО>26 в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.