Дело №12-640/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 8 сентября 2017 г. 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АО «Татмедиа» - ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Татмедиа», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический 

<

адрес>, 

на постановление № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 3 августа 2017 г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 3 августа 2017 г. АО «Татмедиа» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей либо в размере 1.000 рублей при его уплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Татмедиа» подана в суд жалоба, в которой указывается, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на основании материалов, полученных ГИС «Народный контроль», с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО «Татмедиа» - ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что после получения копии постановления ею в ГИБДД была просмотрена запись, на которой видно, что управлявший в тот день автомашиной водитель З.Л.Р. действительно нарушил Правила дорожного движения РФ, остановившись на короткое время на тротуаре, чтобы высадить пассажира. Однако постановление о привлечении Общества к ответственности вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, а потому просила постановление отменить. 

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него в суд не поступало а потому судья считает возможным рассмотрение данной жалобы без его участия. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере 2.000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из постановления инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 3 августа 2017 г., вынесенного в порядке статьи 28.6 КоАП РФ следует, что АО «Татмедиа» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что 1 августа 2017 г. в 14 часов 33 минуты водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которой является АО «Татмедиа», в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, у 

<

адрес> двигался по тротуару. 

Вина АО «Татмедиа» установлена на основе данных, полученных через Государственную информационную систему «Народный инспектор». 

Частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен особый порядок рассмотрения дела с вынесением постановления о привлечении к ответственности без составления протокола об административном правонарушении при назначении должностным лицом административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения либо в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в частности, главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Сведений о техническом средстве материалы дела не содержат, а потому оно не может быть отнесено к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо не могло при рассмотрении данного сообщения об административном правонарушении применить особый порядок и возложить ответственность за его совершение, в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, на собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 3 августа 2017 г. должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, а потому судья считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление от 3 августа 2017 г. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалоба АО «Татмедиа» - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (внутренний номер №, федеральный №) инспектора по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2 от 3 августа 2017 г. о привлечении АО «Татмедиа» к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2, жалобу АО «Татмедиа» - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.