№ 2-948/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001799-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца - адвоката Рыфа А.В.,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенную сумму в размере 100 000 рублей, указав, что в апреле 2019 года на интернет - сайте истцом обнаружено объявление о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> б. Степень готовности коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, подачи электроэнергии и отвода канализационных стоков) не были доведены до требуемого состояния, однако ответчик пообещала подключить все коммуникации, в случае покупки дома. 24.04.2019 ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем составлена расписка. В дальнейшем заключение договора купли-продажи недвижимости не состоялось по той причине, что ответчик не подключила коммуникации и не оформила участок в собственность, в связи с чем истец потребовала вернуть переданную сумму в полном объеме, на что ответчик ответила отказом. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - адвокат Рыфа А.В. поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что от ФИО2 получила 100 000 рублей в качестве задатка за домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем составлена расписка. После передачи задатка ФИО2 были переданы ключи от дома, которыми она стала пользоваться. Предварительный договор купли-продажи не составлялся и не подписывался сторонами. Стороны пришли к устной договоренности о том, что ФИО3 оформит все необходимые документы, подключит коммуникации и стороны встретятся в МФЦ для переоформления домовладения. Однако впоследствии ФИО2 отказалась от приобретения дома. 24.06.2019 направила претензию о возврате аванса в размере 100 000 рублей (л.д. 9). Ответчик пояснила, что от заключения договора купли-продажи она не отказывалась, в настоящее время все коммуникации подключила, имеется проектная документация. Считает, что действия ФИО2 нарушают ее права, поскольку переданные денежные средства являются задатком, который выдается в счет заключения договора и в обеспечение его исполнения, а не авансом, полагает, что от заключения договора купли-продажи отказалась истец, в связи с чем переданная сумма в размере 100 000 рублей возврату не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО5 пояснил, что он с супругой разместили на интернет - сайте объявление о продаже домовладения. По указанному объявлению к ним обратилась ФИО2, которая, осмотрев домовладение, передала им в качестве задатка 100 000 рублей. Поскольку документы на коммуникации не были оформлены полностью, стороны договорились о том, что после оформления всех документов встретятся в МФЦ для заключения сделки. Однако впоследствии ФИО2 отказалась приобретать жилой дом, потребовав возврата переданных ею денежных средств.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании, показал о том, что ему известно, что ФИО3 продавала домовладение. Он также ранее рассматривал данный объект недвижимости для приобретения в свою собственность, приезжал с супругой и осматривал дом, однако, когда позвонил ответчику чтобы договориться о приобретении, она ему пояснила, что уже получила задаток от ФИО1

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком помимо основного договора, также и предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> б, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 8). При этом между сторонами не был заключен не только основной договор, но и предварительный договор купли-продажи.

Так как не была заключена сделка купли-продажи спорного жилого дома, то невозможно и установить, какой стороной сделки были нарушены ее условия, проверить доводы сторон о характере предполагаемой сделки купли-продажи дома и о ее условиях, не представляется возможным. Следовательно, не могут быть приняты во внимание претензии сторон друг к другу о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине одной из них. Надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие утверждения сторон не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, переданная истцом ответчику по расписке денежная сумма в размере 100 000 рублей является авансом, который подлежит возврату.

Использование в расписке слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи. Задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО3 не оспаривается, что на момент написания расписки, коммуникации в домовладении не были оформлены надлежащим образом. В то же время в расписке ФИО3 денежные средства получены в счет будущей покупки жилого дома.

Однако договор купли-продажи сторонами не составлялся, не подписывался, сделка заключена не была.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что соглашение о задатке заключенное в обеспечение договора купли-продажи недвижимого имущества может быть заключено одновременно с заключением соответствующего договора купли-продажи, в обеспечение которого заключается соглашение, или после его заключения, а соглашение о задатке заключенное до заключения договора, в обеспечение которого оно заключается, недействительно в силу его несоответствия закону, поэтому денежная сумма, переданная по такому соглашению может расцениваться только как аванс, но не как задаток.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи домовладения заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении, то полученные денежные средства по расписке следует признать авансом, который подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из соглашения на оказание юридических услуг от 02.07.2019 истец ФИО2 поручила адвокату Рыфа А.В.оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию неосновательного обогащения, стоимость услуг определена в 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления, 30 000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от10.07.2019 подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 35 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по соглашению на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ составляет3 200рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в доход бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина