Дело № 1-114/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственных обвинителей Бадиева Н.В., Ивановой О.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего поваром в ООО «СИТИЧЕСС», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года примерно в 23 час. 35 мин. ФИО8, находясь в прихожей комнате квартиры 

<

данные изъяты> г.Элисты Республики Калмыкия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область лица слева, от чего последний согнулся, затем, со занчительной силой, нанес один удар правой ногой в обасть лица слева, после чего потерпевший покинул вышеуказананую квартиру. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: краниофациальной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, гематомы век левого глаза, контузии левого глазного яблока тяжелой степени, атрофии зрительного нерва, приведшее к полной потере зрения на один глаз (ноль). Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (28 сентября 2023 года), квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что 27 сентября 2023 года, когда он пришел в квартиру к своей знакомой ФИО2, увидел там ФИО1, который представился парнем ФИО2. На этой почве у них возник конфликт, ФИО1 пытался его ударить, но не попал. Он один раз ударил ФИО1 рукой в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. ФИО1 ушел, а он позвонил ФИО2, рассказал о случившемся. ФИО1 ногой в левую часть лица он не бил, тяжкие телесные повреждения не причинял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии 31 января 2024 года, следует, что 27 сентября 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. он пришел к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 

<

данные изъяты>. В этот момент в прихожую из кухонной комнаты вышел ФИО1, сообщил, что он является молодым человеком ФИО2 и у них завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его в плечо и по касательной ударил его кулаком по лицу. Он в свою очередь нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он пошатнулся и немного согнувшись, стал отходить в сторону. В это время он нанес ФИО1 один удар правой ногой в область лица слева, от чего у него пошла с носа кровь. После этого они оба успокоились, затем ФИО1 ушел в неизвестном направлении. В дополнительных показаниях от 19 февраля 2024 года ФИО8 указал, что при вышеуказанных обстоятельствах нанес ногой один удар со значительной силой в область левого глаза ФИО1 (том 1, л.д.126-128, 206-208)

В протоколе явки с повинной от 16 ноября 2023 года ФИО8 сообщил, что 27 сентября 2023 года находясь по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта причинил телесные повреждения ранее незнакомому ему мужчине. (том 1, л.д.40-41)

В протоколе проверки показаний 07 февраля 2024 года подозреваемый ФИО8 с привязкой на местности подробно рассказал и показал все обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления. О том, что 27 сентября 2023 года примерно в 23 час. 35 мин. в прихожей квартиры 

<

данные изъяты> в ходе конфликта с ФИО1 он нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица слева, а когда ФИО1 после удара согнулся, он нанес ему один удар ногой со значительной силой в область лица слева, отчего у ФИО1 пошла кровь из носа. (том 1, л.д.134-139)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом преступлении, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 27 сентября 2023 года он находился в квартире своей девушки ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, где спал, когда услышал, что кто-то заходит в квартиру. Он открыл глаза и увидел, как какой-то парень стоит у входной двери, впоследствии между ними начался конфликт, в ходе которого, он первым попытался его ударить кулаком и попал ему в плечо. В этот момент началась потасовка, и ФИО8 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он согнулся. Затем ФИО8 нанес ему еще один удар правой ногой в область лица слева, отчего из носа пошла кровь, он испытал сильную физическую боль и, у него стала гореть левая сторона лица. После этого он сразу же ушел к себе домой, умылся и лег, но уснуть не смог, так как была сильная боль. Примерно в 4 или 5 часов утра он вышел в магазин за сигаретами, на улице у подъезда его остановили неизвестные парни, спросили у него сигареты и телефон. Он помнит, что один из парней замахнулся на него, очнулся он лежа на земле у подъезда, рядом с ним стояла женщина, которая помогла ему подняться, голова у него была разбита, на затылке была кровь. Куда и как его ударили, он не помнит. Посидев на скамейке, ему стало плохо, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу, где ему сделали снимок, оказали медицинскую помощь, после чего он от госпитализации отказался, ушел из больницы, а потом уехал к матери в п.Ики-Бурул. Однако ему лучше не стало и последующем его госпитализировали. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных им на предварительном следствии 19 февраля 2024 года, следует, что он ранее находился в отношениях с ФИО2, которая проживала на съемной квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. 27 сентября 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. он находился в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, когда услышал стук во входную дверь. Выйдя в прихожую комнату, он увидел незнакомого ему мужчину, который пояснил, что является другом ФИО2. Он (ФИО1) сообщил ему, что он является молодым человеком ФИО2 и начал интересоваться, зачем он пришел к ней в гости. Они разговариваи на повышенных тонах, начался конфликт, он толкнул ФИО8 в плечо и касательно ударил его кулаком правой руки по лицу. В ответ последний сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего он согнулся и в этот момент ФИО8 нанес ему еще один удар правой ноги в область лица слева, отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь из носа. После этого они успокоились, он сразу пошел в другую комнату, чтобы собраться и уйти. Выйдя из дома, он сел на скамью, так как у него кружилась голова. Немного посидев, он ушел домой. Утром его состояние здоровья не улучшилось, и он вызвал скорую медицинскую помощь. (том 1 л.д.75-77).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8 от 19 февраля 2024 года, подозреваемый и потерпевший подтвердили свои раннее данные показания и согласились с показаниями друг друга. (том 1, л.д.140-143).

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он является инспектором ППСП Управления МВД России по г.Элисте. 28 сентября 2023 года во время несения службы примерно в 06 час. 40 мин. из дежурной части поступило указание проехать по адресу: 

<

данные изъяты> по факту нанесения телесных повреждений ФИО1. Они прибыли в квартиру, где ФИО1 пояснил, что он находился в гостях у девушки по адресу: 

<

данные изъяты>, где он спал и в это время его кто-то ударил ногой в левый глаз. При этом он не говорил, кто именно его ударил и подробные обстоятельства случившегося не пояснил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был доставлен в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемучева». 

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г.Элисте. 08 ноября 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 27 сентября 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> нанесло ему телесные повреждения. В своем объяснении ФИО1 указал, что в данной квартире неизвестный ему мужчина нанес ему один удар ногой в область лица, а именно в левый глаза. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером в службе скорой медицинской помощи. 28 сентября 2023 года он находился на суточном дежурстве и примерно в 06 час. 40 мин. было передано сообщение о необходимости выехать по адресу: 

<

данные изъяты>. Прибыв по данному адресу, в квартире находился ФИО1, который был в алкогольном опьянении, жаловался на головокружение, головную боли, отечность в левом глазу. Иных телесных повреждений у него не было. Со слов ФИО1 данную травму он получил в результате нанесения ему побоев, по прибытию на временное место жительство вызвал полицию и скорую помощь. После оказания медицинской помощи ФИО1 был доставлен в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемучева». Указал, что карту вызова скорой медицинской помощи, представленную ему на обозрение, заполнял он, однако ошибочно указал в ней дату 30 сентября 2023 года вместо 28 сентября 2023 года. 

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 28 сентября 2023 года примерно в 07 час. 15 мин. в травматический пункт БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемучева» был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, при первоначальном осмотре ему был поставлен диагноз: закрытый перелом лицевого скелета. В 08 час. 10 мин. ФИО1 самовольно покинул медицинское учреждение. (том 1, л.д.83-86)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> (том 1, л.д.18-23)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 сентября 2023 года, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>, где ФИО8 нанес телесные повреждения ФИО1, в ходе которого обнаружены следы бурого цвета. (том 1, л.д.24-30)

Картой вызова скорой медицинской помощи №30645 от 30 сентября 2023 года (фактически от 28 сентября 2023 года), согласно которой в 06 час. 39 мин. поступил вызов по адресу: 

<

данные изъяты> по факту травмы у ФИО1. Пациент жаловался на головокружение, головную боль, отечность в левом глазу. Со слов, данную травму он получил в результате нанесения ему побоев, по прибытию на временное место жительство вызвал 02 и скорую помощь. При осмотре в области левого века припухлость, болезненность при пальпации, кровоподтеков нет, на волосистой части головы открытых ран нет. (том 1, л.д.168-169)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1338 от 29 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: сочетанная травма: краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока тяжелой степени, атрофия зрительного нерва приведшее к полной потере зрения на один глаз (ноль). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК РБ им П.П. Жемчуева (28 сентября 2023 года), квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1, л.д.56-58).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО8 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО8 состава вменяемого ему преступления и правовой оценке его действий суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО8 не было умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, что он один раз ударил потерпевшего рукой в лицо, а ногой в левую часть головы удары не наносил, и его действия следуют переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ, тщательно проверялись судом и признаются несостоятельными. Они противоречат объему исследованных в судебном заседании доказательств, установленным объективным обстоятельствам преступления, материалам дела. 

Данные доводы стороны защиты полностью опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО8, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31 января 2024 года, в качестве обвиняемого 19 февраля 2024 года, а также при проверке показаний на месте 07 февраля 2024 года, в которых он последовательно и подробно показал, что 27 сентября 2023 года в ходе конфликта с ФИО1 он нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем один удар ногой со значительной силой в область лица слева (в область левого глаза). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, и согласился с показаниями последнего, в явке с повинной добровольно признался в причинении потерпевшему телесных повреждений.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний не маете и в ходе очной ставки с потерпевшим показания ФИО8 давал с подсказки следователя, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого ФИО8 (в ходе допроса в качестве подозреваемого 31 января 2024 года, в качестве обвиняемого 19 февраля 2024 года, при проверке показаний на месте 07 февраля 2024 года, а так же при очной ставки с потерпевшим ФИО1 от 19 февраля 2024 года) суд признает достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и без каких-либо его нарушений. Подсудимому разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, и что его показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при его последующем отказе от них. Он был обеспечен при допросе надлежащими средствами защиты, показания давал в присутствии адвоката, протоколы были прочитаны ФИО8 лично, о чем свидетельствует его подпись. В связи с чем допрос ФИО8 и проведение следственных действий - проверка показаний на месте, очная ставка между ним и потерпевшим, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Заявлений о применении к подсудимому со стороны следователя недозволенных методов ведения следствия в указанных протоколах не имеется.

Поскольку протоколы следственных действий с участием ФИО8 составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы подсудимого и защитника о недозволенных методах расследования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, также протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал на то, что ФИО8 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, а затем удар ногой в область лица слева.

В своих первоначальных показаниях и при очной ставке с ФИО8 потерпевший ФИО1 сообщил, что после того как ФИО8 нанес ему удары рукой и ногой в лицо, он ушел домой. Утром его состояние не улучшилось, и он вызвал скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 дал иные показания относительно событий, произошедших после того, как он ушел из квартиры дома 

<

данные изъяты>, где ему нанес телесные повреждения ФИО8 Указал, что ушел к себе домой, из-за сильной головной боли уснуть не мог, примерно в 4 или 5 часов утра вышел в магазин, где на улице у подъезда его остановили неизвестные парни, один из них замахнулся на него, очнулся он на земле, голова была разбита, на затылке была кровь. Предполагает, что данные парни его толкнули, он упал, однако удара с их стороны он не помнит. 

К измененным показаниям потерпевшего в судебном заседании суд относится критически, поскольку ранее ни в одних из своих показаний потерпевший не заявлял об этих обстоятельствах, и стал их корректировать только в судебном заседании. Так в ходе следствия потерпевший неоднократно указывал на то, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО8 в квартире его знакомой. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым он сообщил о месте и времени получения им телесных повреждений, а именно о том, что телесные повреждения (удар рукой и ногой в область лица) нанесло ему неизвестное лицо в квартире 

<

адрес>. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что после того как он утром вышел из дома в магазин, и на улице у подъезда его остановили неизвестные парни, один из них замахнулся на него, он очнулся он на земле, при этом голова у него была разбита, на затылке была кровь. Однако показания потерпевшего о получении им телесных повреждений (разбита голова, на затылке кровь) опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 и сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи, о том, что со слов ФИО1 данную травму он получил в результате нанесения ему побоев, по прибытию на временное место жительство (

<

данные изъяты>) вызвал полицию и скорую помощь. При осмотре на волосистой части головы открытых ран не обнаружено.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 получил имеющиеся у него телесные повреждения при иных, чем указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

Суд расценивает скорректированные потерпевшим показания как стремление ФИО1 помочь подсудимому минимизировать ответственность за содеянное.

Суд признает правдивыми первоначальные показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также достоверными его показания в судебном заседании в части обстоятельств конфликта и причинения ему телесных повреждений подсудимым, поскольку они согласуются как между собой, с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, так и показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе следствия, а так же письменными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе следствия, потерпевшего, повода для оговора подсудимого у них не имелось и судом не установлено. Правильность и объективность протоколов следственных действий не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1338 от 29 декабря 2023 года, у ФИО1, имелись следующие повреждения: сочетанная травма: краниофациальная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, гематома век левого глаза, контузия левого глазного яблока тяжелой степени, атрофия зрительного нерва приведшее к полной потере зрения на один глаз (ноль). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК РБ им П.П. Жемчуева (28 сентября 2023 года), квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%), как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.195, 196 УПК РФ компетентным экспертом, обладающими специальными познаниями, заключение соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Все необходимые исследования для дачи заключений, экспертом проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме. В них изложены время, место их производства, сведения об эксперте, проводившем исследование, его должность, приведены вопросы, поставленные органом предварительного следствия, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключении, ответы на поставленные вопросы даны полно, имеются ссылки на примененные методики исследования и использованную литературу, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат. Мотивы принятых ответов экспертом приведены подробно в исследовательской части заключений. 

Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Причин сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях эксперта, не имеется. Допрошенный в суде эксперт ФИО6 подтвердил правильность своих выводов, уточнил, что происхождение телесных повреждений у ФИО1 не исключается 27 сентября 2023 года в 23 час 35 мин. Оснований для проведения дополнительной экспертизы суд не находит.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшим за собой потерю зрения и вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что подсудимый, при нанесении ударов кулаком и ногой потерпевшему, осознавал общественно опасный характер своих действий, и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в частности действия подсудимого в момент нанесения ударов, локализация и характер нанесенных им ударов в жизненно-важный орган – голову. Так, ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, сначала ударил ФИО1 кулаком в область лица слева, затем, со занчительной силой, нанес один удар ногой в обасть лица слева, причинив ему телесные повреждения: сочетанную травму: краниофациальную травму: закрытую черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытые переломы нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением, гематому век левого глаза, контузию левого глазного яблока тяжелой степени, атрофию зрительного нерва приведшее к полной потере зрения на один глаз (ноль).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №1338 от 29 декабря 2023 года вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%) расцениваются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека 

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО8 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы стороны о получении потерпевшим телесных повреждений от неосторожных действий подсудимого и переквалификации деяния на ч.1 ст.118 УК РФ, суд находит неубедительными и выдвинуты, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной ответственности и наказания. 

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО8 до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №61 от 06 февраля 2024 года, о том, что ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Таким образом, действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО8 совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, установлено, что он холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет уход за сестрой - инвалидом третьей группы, работает поваром в ООО «СИТИЧЕСС», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сестры – инвалида третьей группы, положительные характеристики с места жительства и места работы, суд признает обстоятельствами, в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который был инициатором конфликта, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, первым нанес подсудимому удар. По убеждению суда, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом, способствовавшим совершению в отношении него преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, степень его общественной опасности, связанную с конкретными обстоятельствами дела, согласно которым ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу об опасности ФИО8 для общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом установленных конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и размера наступивших последствий, назначение ФИО8 в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 22 мая 2024 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Poco X3 PRO», возвращенный ФИО8, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 22 мая 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Poco X3 PRO», возвращенный ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева