Дело ###а-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 10 марта 2017г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

с участием представителя административного истца - ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

при секретаре Коёкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску администрации Суздальского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суздальского района Владимирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, указав в обоснование иска следующее. 13.10.2016г. в администрацию Суздальского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 05.10.2016г. о взыскании с администрации Суздальского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от 05.11.2015г. № ###-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Суздальским районным судом по делу ###г. об обязании администрации Суздальского района обеспечить финансирование МБОУ «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» на оборудование ограждения, приобретение и установку камеры видеонаблюдения и охранной сигнализации в срок до 01.11.2015г., МБОУ «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» оборудовать учреждение ограждением, установить камеры видеонаблюдения и охранную сигнализацию в срок до 01.11.2015г. Данное постановление администрация считает незаконным, поскольку оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было.Определением Суздальского районного суда от 24.12.2015г. администрации Суздальского района предоставлена отсрочка исполнения решения Суздальского районного суда до 01.07.2016г. 23.06.2016г. в администрацию Суздальского района поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда. Администрацией Суздальского района судебному приставу-исполнителю направлено письмо, в котором сообщено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до июля 2016г. После 23.06.2016г. иных требований об исполнении решения суда и установлении сроков для добровольного исполнения не поступало. Решение Суздальского районного суда по делу ### было исполнено. Документы, подтверждающие исполнение решение суда, представлены в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области 17.10.2016г. вместе с заявлением об окончании исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016г. по исполнительному производству № 9412/15/33021-ИП.

Кроме этого, администрация Суздальского района Владимирской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав следующее. 02.12.2016г. в администрацию Суздальского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 16.11.2016г. о возбуждении исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление администрация считает незаконным, поскольку оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016г. после его вынесения судебным приставом-исполнителем в администрацию Суздальского района не поступало. Возможности исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора или обжаловать его в суде у администрации Суздальского района не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит информации об исполнительном документе, о гражданском деле, по которому выдан исполнительный документ. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определениями суда административные дела по указанным административным искам были объединены в одно производство, в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Владимирской области.

Представитель административного истца - администрации Суздальского района Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, просила административные иски удовлетворить, пояснила, что решение суда не было исполнено в установленный срок не по вине администрации, поскольку администрацией Суздальского района были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда. В январе 2016г. в целях выделения средств на проведение необходимых работ были внесены изменения в бюджет Суздальского района. В дальнейшем средства, предусмотренные бюджетом Суздальского района на мероприятия по ограждению территории школы, установке системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, были распределены в соответствии с постановлением администрации от 28.07.2016г. Оплата работ производилась после их выполнения подрядчиком.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными, просила в удовлетворении административных исков отказать. Администрацией Суздальского района в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа выполнены не были, в связи с этим было вынесено постановление от 05.10.2016г. о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, на основании ч.2 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 29.07.2015г. по делу ### по иску Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Суздальский район, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» постановлено: обязать МБОУ «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.11.2015г. оборудовать образовательное учреждение ограждением, установить камеры видеонаблюдения и охранную сигнализацию; администрацию муниципального образования Суздальский район обеспечить финансирование МБОУ «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» на оборудование ограждения, приобретение и установку камеры видеонаблюдения и охранной сигнализации в срок до 01.11.2015г. 

05.11.2015г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ###, выданного 07.09.2015г. Суздальским районным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Пунктом 2 данного постановления должнику - администрации Суздальского района Владимирской области был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановлением руководителя УФССП России по Владимирской области исполнительное производство ###-ИП от 05.11.2015г. передано в МОСП по ИОИП, исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области постановлением от 11.12.2015г., исполнительному производству присвоен новый регистрационный ###-ИП.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.12.2015г. администрации Суздальского района и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения решения Суздальского районного суда от 29.07.2015г. до 01.07.2016г.

05.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Суздальского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Административным истцом в материалы дела представлены договоры подряда ### от 02.07.2016г., ### от 05.08.2016г. между МБОУ «Гавриловская СОШ» (заказчиком) и ООО «ВладСтройИнвест» (подрядчиком) о выполнении работ по изготовлению и установке ограждения территории, акты от 30.07.2016г., от 23.08.2016г. о приемке выполненных работ; заключенные между ИП ФИО5 (подрядчиком) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) договор подряда ### от 29.08.2016г. о поставке оборудования и выполнении работ по установке системы видеонаблюдения, договор подряда ### от 30.08.2016г. о поставке оборудования и выполнении работ по установке охранной сигнализации, акт ### от 29.08.2016г. о выполнении работ по установке и пуско-наладке системы видеонаблюдения, акт ### от 14.10.2016г. о выполнении работ по установке и пуско-наладке охранной сигнализации, товарная накладная ### от 14.10.2016г.

14.10.2016г. администрация Суздальского района обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, в подтверждение направив копии указанных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2016г. исполнительное производство ###-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

16.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника - администрации Суздальского района Владимирской области по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2, 3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника - администрации Суздальского района Владимирской области в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует, поскольку должником были своевременно приняты меры по исполнению решения суда, в частности, было обеспечено финансирование работ по изготовлению и установке ограждения, по установке системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, которые в срок не были установлены ввиду задержки выполнения работ по договорам, заключенным между МБОУ «Гавриловская СОШ» и подрядчиками. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке в установленный срок, действуя в рамках своих полномочий, вынес оспариваемые постановления в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в связи с этим требования административного истца о признании постановлений незаконными удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд полагает, что вина администрации Суздальского района как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку должником были своевременно приняты меры по исполнению решения суда,

в частности, по обеспечению финансирования МБОУ «Гавриловская средняя общеобразовательная школа» в целях оборудования ограждения, приобретения и установки камеры видеонаблюдения и охранной сигнализации, однако затем работы были выполнены с нарушением установленного срока, в связи с чем, применяя указанные нормы права, считает возможным освободить администрацию Суздальского района Владимирской области от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска администрации Суздальского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2016г. по исполнительному производству ###-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от 16.11.2016г. - отказать.

Освободить администрацию Суздальского района Владимирской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 05.10.2016г. по исполнительному производству ###-ИП в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.