Судья Козлова Ю.А. 22к-1232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 октября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора Овечкиной Л.Е.,

и защитника обвиняемой И – адвоката Марченко О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу обвиняемой И 

на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2021 года, которым:

по ходатайству органа предварительного следствия разрешен обыск в жилище И по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 УК РФ. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Марченко О.С., поддержавших доводы жалобы обвиняемой И а также мнение прокурора Овечкиной Л.Е., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве органа предварительного следствия – следственного отдела по ЗАТО Александровск Мурманской области СУ СК России по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное 19 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела последнее возбуждено по признакам организации в период с 13 сентября 2020 года по 18 апреля 2021 года на территории г*** Мурманской области деятельности религиозного объединения «***», в отношении которого Верховным Судом РФ принято решение от 20 апреля 2017 года, вступившее в законную силу, о его ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности. 

19 июля 2021 года старший следователь следственного отдела по ЗАТО Александровск Мурманской области СУ СК России по Мурманской области Лешков А.Н., в производстве которого находится уголовное дело, обратился по месту производства предварительного следствия в Полярный районный суд Мурманской области с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище И., расположенном в квартире № *** Мурманской области.

20 июля 2021 года по результатам рассмотрения ходатайства Полярным районным судом Мурманской области вынесено постановление о его удовлетворении.

22 июля 2021 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая И выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 182 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, а также решения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, считает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом, обращает внимание, что суд не указал на основе каких доказательств пришел к выводу о наличии оснований для проведения обыска в ее жилище. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее причастность к преступлению, разрешение обыска считает нарушением ее конституционных прав, в том числе на неприкосновенность жилища и свободу вероисповедания, предусмотренных статьями 25 и 28 Конституции РФ. Кроме того, при проведении обыска ей не вручена копия постановления суда о его разрешении и не был ограничен объем изымаемого имущества, имеющего значение для уголовного дела. На основании изложенного просит постановление суда отменить и отказать в производстве обыска.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемой И. заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Кучма Ю.И., участвовавший в заседании суда первой инстанции, считает жалобу необоснованной, в связи с чем, просит оставить постановление суда без изменения.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище.

Принимая во внимание, что из представленных материалов уголовного дела, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ФСБ РФ, усматривалась возможная причастность И к деятельности религиозного объединения ***», запрещенной в Российской Федерации, следователь обоснованно в порядке части 1 статьи 165 и части 1 статьи 182 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в ее жилище, поскольку при установленных обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что в жилище И могли находиться предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение судом данного ходатайства следственного органа и принятие по нему соответствующего судебного решения направлено на соблюдение конституционных прав гражданина, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав И., в том числе на свободу вероисповедания.

Доводы жалобы обвиняемой о ее непричастности к совершению преступления, а также касающиеся невручения ей копии судебного решения о производстве обыска при его проведении и объема изымаемого имущества, с учетом оценки его значения для уголовного дела, предметом рассмотрения в настоящее время быть не могут, поскольку выходят за пределы полномочий суда на данной стадии производства по делу.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Полярного районного суда Мурманской области от 20 июля 2021 года о разрешении производства обыска в жилище И оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Ф. Вахрамеев