Дело № 2-3318/2025

56RS0044-01-2025-004208-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Карпушевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 

<

данные изъяты> г. ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в уставленный договором срок. Ответчик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования указанной задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Предъявляемые ко взысканию требования составляют 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% в день., размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> Дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> проценты – 

<

данные изъяты> штрафы – 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время истец снизил размер требований до 

<

данные изъяты> руб.

Между тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ таким образом, требование об оплате задолженности предъявлено с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.12.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова