№1-234/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 5 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ревина С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования от дома №55 по улице Апрельской до дома №78 по проспекту Ленина в городе Орске Оренбургской области, обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля женский кошелек и мобильный телефон, при внезапно возникшем умысле на кражу чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что присутствующий в салоне автомобиля водитель за её преступными действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с заднего сиденья автомобиля, марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находясь около дома №78 по проспекту Ленина в городе Орске, тайно похитила имущество, принадлежащее А. Н. С., а именно: мобильный телефон, марки «Honor 8 Lite», модели «PRA-TL10» (ПиЭрЭй-ТиЭль-10), стоимостью 10395 рублей 60 копеек, кошелек стоимостью 360 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей скидочные карты магазинов: «Красное и белое», «Фармленд», « Городская аптека», «Пятерочка» и иконка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей А. Н. С. с учётом её материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12255 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В предварительном судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Ревин С. В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объёме, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство защитника поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме – вернула сотовый телефон и выплатила 7000 рублей, не судима, 

<

данные изъяты>, имеет возможность оплатить судебный штраф, 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая А. Н. С. в предварительном судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора пояснила, что занята на работе. 

Государственный обвинитель Шрейбер С. А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей не заявлены, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён в полном объёме /л.д. 84-85/, что подтверждается распиской потерпевшей. 

При принятии решения по заявленному ходатайству защитника подсудимой суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение — 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, подсудимая является 

<

данные изъяты>, не судима, совершила преступление впервые /л.д. 145/, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимой и о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств /л.д. 39/, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 234, 236, 389.1-389.4, 431 УПК РФ, ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой – адвоката Ревина С. В. о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-234/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— упаковочную коробку с указанием ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, товарный чек, график погашения по кредиту, мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», модели «PRA-TL10» после вступления постановления суда в законную силу — оставить во владении потерпевшей А. Н. С.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е. И. Неверова