дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 6 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 2 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 16 января 2018 года, дополнительный вид наказания отбыт 14 октября 2019 года, 

осужденного:

- 19 декабря 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 1 год 4 месяца 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 24 дня;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании вступившего в законную силу решения, вынесенного 26 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4330 рублей ежемесячно, начиная с 20 мая 2009 года по день совершеннолетия ребенка.

5 октября 2017 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 привлечен 6 мая 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 17 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления, с 17 мая 2019 года по 7 октября 2019 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

ФИО1, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 7 октября 2019 года составила 614 864 рублей 93 копеек. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с 17 мая 2019 года по 7 октября 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 52 640 рублей.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО1 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления. 

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5), 

справкой о задолженности по алиментам (л.д. 10), 

решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 122-125),

решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-129),

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 19-20),

постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № (л.д. 39-40), 

протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 41-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 55-56), 

протоколами допросов свидетеля ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.А.С. (л.д. 34-36, 39-30), 

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 65-68). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 2 октября 2017 года, что не образует рецидив в его действиях. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с двумя малолетними сыновьями, в употреблении спиртных напитков не замечен, в нарушении общественного порядка по месту жительства замечен не был, жалоб на его поведение от соседей не поступало.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время трудоустроен в ЗАО «

<

данные изъяты>» укладчиком пиломатериалов.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся наличие на иждивении малолетних детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых. 

Санкция статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 2 октября 2017 года, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции статьи 157 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает обязательные к применению требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора основное и дополнительное наказание по приговору от 2 октября 2017 года ФИО1 отбыто, то оснований для назначения наказания с применением статьи 70 УК РФ не имеется. 

В данном случае настоящий приговор и приговор от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО7, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин