№ 10-АП-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Фуфачева Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Сысолятина Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бересневой К.Т., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, 

при секретаре Хайминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы),

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с размером назначенного наказания в виде штрафа. Он не работает, единственный доход в семье заработок супруги, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, назначить более мягкое наказание.

Адвокат Береснева К.Т. с доводами жалобы осужденного ФИО1 согласна, просит жалобу удовлетворить, назначить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не усматривает, полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, все обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом были учтены при назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат из иной личной заинтересованности, являясь руководителем организации. 

Квалификация действий осужденного правильная и самим осужденным и его защитником не оспаривается.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Мировой судья верно пришел к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, наказания в виде штрафа. 

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

При определении размера наказания, мировым судьей были учтены положения ч. 3 ст. 48 УК РФ. 

Каких-либо оснований предполагающих снижение размера наказания, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит. При этом ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья: Н.А. Фуфачев