Дело № 2-848/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

с участием старшего помощника прокурора Балева С.А.

представителя истца и третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 , ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д.3-9).

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО2 на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом 

<

> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки заявления, поступившего от Свидетель №1 (соседки ответчиков), было установлено, что О-вы содержат санитарно-техническое оборудование в ненадлежащем состоянии, в результате чего регулярно затапливают нижерасположенную квартиру, постоянно нарушают тишину и покой граждан, злоупотребляют спиртными напитками, ведут асоциальный образ жизни. В ходе осмотра квартиры ответчиков доводы заявления нашли свое подтверждение. Поскольку ФИО3 и ФИО2 не выполняют требования управляющей организации об устранении причин систематического затопления нижерасположенной квартиры, не вносят плату за жилое помещение, продолжают приводить жилое помещение в непригодное для проживание состояние, они подлежат выселению на основании ч.1 ст. 90 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа (УЖКХ) ФИО1 (полномочия – 49-50) исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 112-113). 

Принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет, ответчики, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не направили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

С учетом приведенных положений части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение – квартира 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Озерского городского округа 

<

адрес> (л.д.13). 

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная трехкомнатная квартира на условиях социального найма предоставлена ФИО2 составом семьи три человека: ФИО7 – муж, ФИО8 – дочь и ФИО3 – сын (л.д.72). 

Согласно справке ММУП ЖКХ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.24). 

По заявлению Свидетель №1 о систематическом нарушении нанимателем ФИО2 Правил пользования жилым помещением (л.д.19) администрацией проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчики не выполняют текущий ремонт жилого помещения, в неисправном состоянии содержится санитарно-техническое оборудование и внутриквартирные инженерные сети, вследствие чего постоянно происходит утечка воды, что приводит к порче общего имущества многоквартирного дома, не выполняется обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность более 300000 руб. (Акты - л.д. 28,29,31, 109). 

Предписание от 27 декабря 2019 года о необходимости привести жилое помещение в надлежащее санитарное и техническое состояние (л.д. 30), а также соответствующие уведомления от 05 марта 2020 года, от 03 июля 2020 года (л.д. 32-33, л.д. 110) оставлены О-выми без исполнения. 

Согласно рапортам, составленным старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ПП «Новогорный» (л.д. 98-100) ФИО3 и ФИО2 нигде не работают, замечены в злоупотреблении спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни, на проводимую профилактическую работу не реагируют. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 13 Закона Челябинской области №585-ЗО, кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Задолженность по жилому помещению по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 292350,99 руб. (коммунальные услуги), 29511,01 руб. (соцнайм – л.д. 74).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд считает установленным, что ответчики действительно не предпринимают мер к устранению неисправностей санитарно-технического оборудования в квартире, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, и другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что установленные обстоятельства не являются в настоящее время безусловным основанием для выселения О-вых из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в квартире по 

<

адрес> ответчики проживают постоянного с осени 2018 года, о фактах систематического нарушения ими правил пользования жилым помещением наймодателю стало известно в декабре 2019 года. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (соседи). 

Со слов свидетелей, ответчики, являясь соседями с вышерасположенной квартиры, регулярно затапливают их жилое помещение, причиной затопления является ненадлежащее санитарно-техническое оборудование в ванной комнате О-вых. Вследствие затоплений проявляется неприятный запах зловоний в квартире Свидетель №1. ФИО2 в устной форме обещает осуществить ремонт оборудования. Также ответчики нарушают тишину и покой в ночное время, злоупотребляют спиртными напитками. 

Исходя из периода, когда были установлены нарушения ответчиками правил пользования жилым помещением (в декабре 2019 года), не позволяющего в настоящее время считать систематическими нарушения О-выми прав и законных интересов третьих лиц, вследствие невыполнениями ими обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Безусловных оснований полагать, что после получения предупреждений О-вы продолжат свое противоправное поведение, материалы гражданского дела не содержат. 

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, изменение фактических обстоятельств дела не препятствует истцу повторно обратиться с иском о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 , ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.