Дело №1-68/17 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 5 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО8, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д, 15, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Тихий, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ФИО3, находящемуся в 

<

адрес>.36 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в которой он совместно со своей женой Свидетель №3 распивал спиртные напитки, постучали Потерпевший №1 и ФИО2, которые высказывали недовольство по поводу того, что ФИО3 выбросил мусор на территории прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а не в специально отведенном для этого месте. Затем ФИО3 совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 вышли во двор многоквартирного дома, к месту куда ФИО3 выбросил мусор, после чего Потерпевший №1 сказал ФИО3, чтобы он убрал все, что выбросил, в результате чего между ними произошла ссора. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 вернувшись в свою квартиру, взял металлический гвоздодер и выбежал на улицу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ходе возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно нанес два удара металлическим гвоздодером в область спины и правой кисти руки Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой задне-боковой поверхности грудной клетки в 2 см. выше нижнего угла лопатки и на тыльной поверхности правой кисти, закрытый перелом 6-го ребра по задне-подмышечной линии слева и закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности, относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО3 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический «гвоздодер», хранящийся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 – отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: металлический «гвоздодер», хранящийся в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий: подпись