ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 30 января 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., помощнике судьи Каленине А.В., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-4/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11.10.2024 года не позднее 16 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта № 40817810967450391609, открытого в дополнительном офисе № 8369/081 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Realme C11» (модель RMX3231) IMEI1 864441053887718, IMEI2 864441053887700, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1, с ранее добровольно предоставленным Потерпевший №1 доступом к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн», не дававшему разрешения ФИО1 на самостоятельное распоряжение находящимися на банковском счёте денежными средствами.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 11.10.2024 в период времени с 16 часов 53 минут по 20 часов 18 минут используя свой мобильный телефон марки «Realme С11», имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, не имея разрешения последнего распоряжаться находящимися на банковском счёте денежными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном мобильном телефоне, произвёл вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 и осуществил 2 расходные операции, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства потерпевшего:

- в 16 часов 53 минуты 11.10.2024 года произвёл перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № 40817810467450144181 на имя Свидетель №1, не осведомлённого о преступных действиях ФИО1;

в 20 часов 17 минут 11.10.2024 года произвёл перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810467450144181 на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» № 40817810967450391609 денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 163-167, 172-174), оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее Потерпевший №1 предоставил ему доступ к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн», у него сохранились пароли доступа к банковскому счёту Потерпевший №1 11.10.2024 года он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в квартире Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, то ФИО1 решил продолжить, но своих денег у него не было. Тогда он вспомнил, что у него есть доступ к счёту Потерпевший №1, он взял свой телефон, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», зашёл в него с паролем Потерпевший №1, проверил баланс счёта, отобразился баланс в сумме около 20000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства со счёта Потерпевший №1 Поскольку его банковские карты заблокированы, то он перевёл деньги двумя частями 5000 и 10000 рублей на карту Свидетель №1 Эти действия осуществил в присутствии Потерпевший №1, но тот был пьян и ни чего не заметил, а он Потерпевший №1 об этом не сообщил. Затем он с разрешения Свидетель №1 взял его банковскую карту. После он пользовался картой Свидетель №1 несколько дней, приобретал на похищенные деньги, продукты, спиртное, сигареты. 14.10.2024 года Свидетель №1 встретил его и забрал свою карту. 15.10.2024 года пришёл сотрудник полиции и стал спрашивать знакомы ли ему ФИО15 и Свидетель №1, тогда он сразу понял о чём идёт речь и рассказал о совершённом хищении 15000 рублей при вышеизложенных обстоятельствах. Ущерб Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей он возместил, извинился перед ним, свою вину признаёт. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получает пенсию в размере 20 561,19 рублей на банковский счёт. 11.10.2024 года примерно с 14:40 часов до 18:00 часов он находился у Свидетель №1, где совместно с ФИО1 употреблял спиртное. Вечером 11.10.2024 года он не смог расплатиться картой в магазине, чему был удивлён, так как на карте должна быть пенсия. Спросил у дочери, она заверила, что не тратила его деньги. Тогда он вспомнил, что в начале сентября 2024 года употреблял спиртное с ФИО1 и разрешил ему зарегистрировать личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего ФИО1 с его согласия совершил покупки, а когда покупки состоялись, то он потребовал ФИО2 удалить учётные данные, тот заверил, что всё удалил. 15.10.2024 года в отделении «Сбербанка» он взял выписку по счёту, из которой узнал, что без его согласия 11.10.2024 года совершены два перевода 5000 и 10000 рублей на карту Свидетель №1. При встрече Свидетель №1 удивился, стали вместе просматривать смс-сообщения, увидели, что поступившие двумя операциями 15000 рублей были у него списаны в счёт погашения кредита. После этого он обратился в полицию с заявлением, где встретил ФИО1, который рассказал, что он похитил 15 000 рублей переведя их на счёт Свидетель №1. В этот же день ФИО3 вернул 15 000 рублей, возместив ущерб и принёс свои извинения. Просит ФИО1 строго не наказывать (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11.10.2024 года он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились у него дома, распивали спиртное. Он передавал свою банковскую карту ФИО1 чтобы тот покупал водку, после ФИО1 карту ему не вернул, он о ней не вспоминал, так как у него есть другая карта, эту он использует как запасную. Когда он опьянел, то ушёл спать, а ФИО2 и ФИО15 остались употреблять спиртное. 14.10.2024 года он встретил в с. Панаевск ФИО1, вспомнил что у того находится его карта и забрал её. О том, что ФИО1 использовал его карту для хищения денег с карты Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 131-134).

Свидетель Свидетель №2, работающая в аптечном пункте с. Панаевск, пояснила, что 11.10.2024 года в 17:56 часов ФИО1 купил назальный спрей «Тизин Классик» за 165 рублей, расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» серого цвета (л.д. 136-139).

Свидетель Свидетель №3, работающая продавцом в магазине «Профи», пояснила что 11.10.2024 года ФИО1 купил дезодорант «Fa» за 510 рублей, расплачивался банковской картой (л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №4, владелец магазина «Ямалочка» пояснила что после 18:00 часов 11.10.2024 года ФИО1 купил навесной замок за 870 рублей, расплачивался с помощью банковской карты (л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что 11.10.2024 года около 20:00 часов пришёл её отец, передал ей банковскую карту, попросил сходить в магазин купить продукты питания. Она сходила, потратила 1 200 рублей, вернула отцу карту. Затем в 21:30 отец пошёл сам в магазин за картофелем, когда вернулся, то сообщил, что на карте нет денег, подумал на неё, она сказала, что потратила только 1 200 рублей. Она отправила отца в «Сбербанк» взять выписку, когда тот вернулся, то стало известно, что 11.10.2024 года с его банковской карты осуществлены переводы в 16:53 часа на сумму 5000 рублей и в 20.17 часов на сумму 10000 рублей. Они решили сами найти кто похитил деньги, тогда она со своего телефона с разрешения отца зашла в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и стало известно, что в его личный кабинет осуществлялся вход с незнакомого нам устройства «Реалми RX 3132», которым члены их семьи не пользуются (л.д. 151-154). 

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 15.10.2024 года он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2024 года совершило хищение денежных средств в размере 15000 рублей с его банковского счёта (л.д. 9-11).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО8 следует, что получена информация о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 7).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 15.10.2024 г. следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 11.10.2024 года он похитил с банковского счёта Потерпевший №1 15 000 рублей путём их перевода на банковскую карту Свидетель №1 Вину признаёт и раскаивается (л.д. 24). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрена квартира Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202200264526318 на имя Свидетель №1 (л.д. 28-33). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в участковом пункте полиции с. Панаевск у ФИО1 изъят мобильный телефон в чёрном чехле, имеющий IMEI1: 864441053887718, IMEI2: 864441053887700. 

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения аптечного пункта по адресу: 

<

адрес>; магазинов «Профи» по адресу: 

<

адрес>; «Ямалочка» по адресу: 

<

адрес>, где установлено наличие банковских терминалов ПАО «Сбербанк» для оплаты (л.д. 40-45, 46-51, 52-57).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-61) по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810967450391609 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 11.10.2024 года имеются списания денежных средств:

- в 14:53 (МСК), сумма операции 5000 рублей, перевод с карты на карту через Мобильный банк, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 18:17 (МСК), сумма операции 10000 рублей, перевод с карты на карту через Мобильный банк, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-80) по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810467450144181 на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 11.10.2024 года имеются поступления денежных средств:

- в 14:53 (МСК), сумма операции 5000 рублей, перевод на карту через Мобильный банк, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в 18:17 (МСК), сумма операции 10000 рублей, перевод на карту через Мобильный банк, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные банковские выписки, банковская карта Свидетель №1, телефон ФИО1 «Realme C11» (модель RMX3231) IMEI1 864441053887718, IMEI2 864441053887700 осмотрены (л.д. 81-82, 83-89, 90-101, 102-105) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-107, 112).

Согласно расписки потерпевшего Потерпевший №1 ему полностью возмещён причинённый ущерб в размере 15000 рублей (л.д. 123).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денег с банковского счёта Потерпевший №1 суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО1, его явке с повинной, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, его заявлении, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счёту потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающих перевод денежных средств на карту Свидетель №1, о движении денежных средств по счёту свидетеля Свидетель №1, подтверждающих поступление денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №1, протоколах их осмотра.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО1, используя имеющийся у него доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 при помощи своего телефона «Realme C11» (модель RMX3231) через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», 11.10.2024 года похитил 15000 рублей с банковского счёта потерпевшего путём их перевода на банковский счёт Свидетель №1

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, размер похищенного, полное возмещение имущественного ущерба, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вопреки доводам государственного обвинителя судом учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по следующим основаниям.

Из заявления потерпевшего от 15.10.2024 г. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее денежные средства с банковского счёта (л.д. 9-11). Из показаний потерпевшего следует, что когда он обратился в полицию 15.10.2024 г. с заявлением, где встретил ФИО1, который рассказал, что он похитил 15 000 рублей, переведя их на счёт Свидетель №1 (л.д. 119-122). Из рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО8 от 15.10.2024 г. следует, что ему поступила информация о том, что ФИО1 причастен к хищению денежных средств в размере 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 7). Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что на момент написания заявления потерпевшему Потерпевший №1 достоверно не было известно кто именно похитил денежные средства, так как он просит привлечь неизвестное лицо. О том, что хищение совершил именно ФИО1, ему стало известно от самого ФИО1 в помещении полиции, когда он пришёл писать заявление. Рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО8 свидетельствует лишь о том, что ему поступила информация о совершении кражи ФИО1, просит данную информацию зарегистрировать в КУСП и провести процессуальную проверку, то есть данная информация ещё не была проверена надлежащим образом, а только лишь подлежала проверке и установлению всех обстоятельств. Из показаний ФИО1 следует, что когда к нему пришёл сотрудник полиции и стал спрашивать про Свидетель №1 и ФИО15, он сразу понял в чём дело и признался в краже (л.д. 163-167). Таким образом, ФИО1 сначала осуществил устную явку с повинной сотруднику полиции, а затем была оформлена письменная явка в помещении полиции, при этом потерпевшему и органам внутренних дел достоверно до осуществления устной явки с повинной не было известно о лице совершившем кражу, о способе её совершения и других обстоятельствах, имелись лишь предположения. Учитывая изложенное, явка с повинной ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ о её добровольности и подлежит принятию судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего с просьбой строго не наказывать.

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счёта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивом совершения кражи явилось именно желание подсудимого продолжить распивать спиртное за счёт денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, поскольку своих денег на банковских счетах в этот момент не было. Нахождение ФИО1 в момент совершения кражи в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за его действиями, тем самым способствовало совершению преступления.

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее строго наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного, полное возмещение причинённого ущерба, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно находит возможность не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания не назначается, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, приобщённые к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ямальское», следует возвратить её владельцу Свидетель №1;

- мобильный телефон «Realme C11» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, следует считать возвращённым по принадлежности его владельцу, снять с него все ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ямальское», -возвратить её владельцу Свидетель №1;

- мобильный телефон «Realme C11» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, - считать возвращённым по принадлежности его владельцу, снять с него все ограничения.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, расчётный счёт 

<

***>, кор. счёт 40102810145370000008, БИК 007182108, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71948000, КБК 18811603121019000140, УИН 18858924010430001209. 

Осуждённый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 30.01.2025 года.

Судья Д.В. Петров