№ 1-22/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Иванова Б.В. и помощника военного прокурора указанной военной прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, защитников Базиева А.А., Кагермазовой Н.А., Кумыкова А.А., Тепсаева Ш.М., Бегиева З.Л., Гриднева С.И., Абадиева И.И. и подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № 

подполковника запаса ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь (ДД.ММ.ГГГГ.), проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 234 УК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего шестерых детей (ДД.ММ.ГГГГ.), проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также 

военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, несудимого, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4, осознавая незаконный характер своих действий, с целью личной наживы, договорились между собой совместно совершить незаконный сбыт наркотического средства и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, иному лицу (далее покупатель).

Осуществляя задуманное и действуя согласно заранее распределенным ролям, в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, незаконно храня лекарственный препарат «Тропикамид», содержащий сильнодействующее вещество – тропикамид, общей массой 0,4 г, перевезли его на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на территорию автозаправочной станции, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО4 передал данное сильнодействующее вещество (4 тюбика лекарственного препарата «Тропикамид») покупателю, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а покупатель в свою очередь передал ФИО4 10000 руб. за приобретенные сильнодействующее вещество и наркотическое средство.

При этом противоправные совместные действия ФИО2 и ФИО4, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку контролировались сотрудниками правоохранительных органов, которыми тропикамид был изъят из незаконного оборота. 

После получения денежных средств от покупателя, в том числе за продажу наркотического средства, в 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вновь прибыли на территорию указанной автозаправочной станции, где ФИО4, действуя совместно с ФИО2, передал покупателю в счет ранее достигнутой договоренности сверток из фольги с содержащимся в нем наркотическим средством – смесью в виде порошкообразного вещества, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (далее «соль»), общей массой 0,66 г, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил иному лицу (далее приобретатель) купить у него за деньги сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

В этот же день, получив согласие у приобретателя на покупку сильнодействующего вещества, ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, на что последний ответил согласием.

После этого по предложению ФИО2 приобретатель перечислил на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, 15000 руб. в счет оплаты сильнодействующего вещества. 

Осуществляя задуманное и действуя согласно заранее распределенным ролям, осознавая незаконный характер своих действий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО2, в тайнике на окраине 

<

адрес> приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта лекарственный препарат «Лирика», содержащий сильнодействующее вещество – прегабалин, в количестве 50 капсул, общей массой 20 г, который стал незаконно хранить с целью последующего сбыта и по договоренности с ФИО2 в принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №

В 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Базгиев, незаконно храня лекарственный препарат «Лирика», содержащий сильнодействующее вещество – прегабалин, в количестве 50 капсул, общей массой 20 г, незаконно перевезли его с целью последующего сбыта на вышеуказанном автомобиле «Лада Приора» под управлением ФИО3 в г. 

<

адрес>, где ФИО2 на 

<

адрес> передал данное сильнодействующее вещество в счет ранее полученных денег приобретателю, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

При этом противоправные совместные действия ФИО2 и ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку контролировались сотрудниками правоохранительных органов, которыми прегабалин был изъят из незаконного оборота. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Базгиев незаконно хранил без цели сбыта 3 полимерных пакета со смесью в виде порошкообразного вещества, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,34 г, то есть в крупном размере, которые в период с 18 час 40 мин до 19 час 29 мин указанных суток в районе 

<

адрес> были изъяты у него из одежды сотрудниками правоохранительных органов. 

Подсудимые Базгиев и ФИО4, каждый в отдельности, виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью и в суде подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. При этом он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2281 УК РФ, он не признает, поскольку ни им, ни ФИО4, сбыт наркотического средства «соль» Попову никогда не осуществлялся, и данное наркотическое средство было подброшено сотрудниками ФСБ России. Он признает, что 

<

адрес> передал Попову сильнодействующее вещество тропикамид, однако в преступный сговор с ФИО4 не вступал, в связи с чем его действия не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, передача им Попову сильнодействующего вещества происходила под контролем сотрудника ФСБ России ФИО5, так как он ранее написал рапорт в отдел ФСБ России-войсковая часть № о сотрудничестве и исполнял указания оперативного работника, направленные на изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ. Кроме того, он полностью признает себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества прегабалин ФИО6.

Кроме личного признания ФИО4 и ФИО3, несмотря на частичное признание вины ФИО2, их виновность в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он добровольно согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств и сильнодействующих веществ, проводимой сотрудниками ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил ему приобрести за 10000 руб. сильнодействующее вещество тропикамид и наркотическое средство «соль», о чем он сообщил сотруднику ФСБ России ФИО5, которым в тот же день ему были вручены деньги в сумме 10000 руб. и куртка, позволяющая вести скрытую видеофиксацию происходящего. Примерно в 23-м часу тех же суток на автомобильную заправку, расположенную в 

<

адрес>, подъехал автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО4, и последний передал ему 4 тюбика лекарственного препарата «Тропикамид», а он передал ФИО4 10000 руб. При этом ФИО4 пояснил, что наркотическое средство «соль» ФИО4 и ФИО2 привезут ему позже. В 24-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 вернулись на указанную заправку, и ФИО4 передал ему сверток из фольги, пояснив, что это наркотическое средство «соль». В последующем он передал сотруднику ФСБ России купленные им у ФИО2 и ФИО4 лекарственный препарат и сверток из фольги, а также врученную ему ранее куртку с осуществленной видеозаписью.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на территорию автозаправочной станции, расположенной в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он за 10000 руб. купил у ФИО4 и Андреева сильнодействующее вещество и наркотическое средство. 

Согласно соответствующим постановлениям, отделом ФСБ России-войсковая часть № проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которых представлены органу предварительного расследования. При этом актом вручения подтверждается выдача Попову ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения сильнодействующего вещества и наркотического средства денег в сумме 10 000 руб. - 10 купюр Банка России номиналом 1 000 руб.; протоколами исследования личных вещей и автомобиля ФИО35 – отсутствие у ФИО34 перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ и наркотических средств; протоколом изъятия предметов – выдача П-вым полученных от ФИО4 4 тюбиков с надписью «Тропикамид» и 1 свертка из фольги, а постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» – вручение Попову и изъятие у него куртки с аппаратурой аудио-видеофиксации. 

Указанные выше обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердили свидетели ФИО32, бывшие сотрудники отдела ФСБ России-войсковая часть № из показаний каждого из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Попову были переданы для приобретения сильнодействующего вещества и наркотического средства у ФИО2 и ФИО4 деньги в сумме 10000 руб., а через непродолжительное время от ФИО36 получены 4 тюбика с надписью «Тропикамид» и 1 сверток из фольги.

Исследованными судом видеозаписями подтверждена передача ФИО33 на территории автомобильной заправки в Республике Ингушетия ФИО4 денег, а ФИО4 в свою очередь – передача Попову лекарственного препарата и свертка из фольги.

Аудиозаписями разговоров ФИО4 и ФИО2, полученными в ходе оперативных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждена причастность ФИО4 и ФИО2 к незаконным хранению и перевозке в целях сбыта, а также незаконному сбыту сильнодействующего вещества и наркотического средства. 

Свидетели ФИО31, понятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ФСБ России Попову были вручены деньги в сумме 10000 руб. для приобретения наркотического средства и сильнодействующего вещества. При этом также были осмотрены личные вещи и автомобиль ФИО37. В ходе осмотра у ФИО7 каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Через некоторое время ФИО38 вернулся, и у него были изъяты 4 тюбика лекарственного препарата и 1 сверток из фольги, которые, как пояснил ФИО39, он купил за 10000 руб. у ФИО4 и ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия установлен адрес местонахождения автомобильной заправочной станции, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО41 купил за деньги у ФИО2 и ФИО4 сильнодействующее вещество и наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта и справке об исследовании обнаруженное и полученное у ФИО40 порошкообразное вещество, содержащееся в свертке из фольги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,66 г.

Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что обнаруженная и полученная у ФИО42 жидкость, содержащаяся в 4 флаконах с надписью «Тропикамид», общими объемом 40 мл и массой 40 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид. 

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что он добровольно согласился принять участие в проверочной закупке сильнодействующего вещества, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по СКФО. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе телефонного разговора предложил ему приобрести за 15000 руб. лекарственный препарат «Лирика». Об этом он сообщил сотруднику полиции ФИО44, который в тот же день выдал ему для закупки данного препарата деньги в сумме 15000 руб. После этого по предложению ФИО2 он перевел на банковский счет, номер которого также сообщил ему ФИО2, 15000 руб. В этой связи в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подъехал на автомобиле «Лада Приора» на 

<

адрес> и передал ему пакет, в котором находились 50 капсул лекарственного препарата «Лирика». В тот же день полученный у ФИО2 лекарственный препарат он добровольно выдал ФИО45.

Свои показания свидетель ФИО46 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место, расположенное в г

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему лекарственный препарат «Лирика», за который он ранее перевел на банковский счет 15000 руб. 

В ходе проверок показаний на месте, как это следует из протоколов данных следственных действий, подсудимый Базгиев указал на места, где он по предварительной договоренности с ФИО2 с целью последующего сбыта приобрел в тайнике на окраине 

<

адрес> лекарственный препарат «Лирика», который перенес в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № и стал его там хранить с целью последующего сбыта, а также на место в 

<

адрес> куда он совместно с ФИО2 подъехал на указанном автомобиле под его управлением и где ФИО2 передал «лирику» покупателю ФИО47

Согласно соответствующим постановлениям, ГУ МВД России по СКФО проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», результаты которого представлены органу предварительного расследования. При этом актом вручения подтверждается выдача ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения сильнодействующего вещества денег в сумме 15 000 руб. – 2 купюры Банка России номиналом по 5 000 руб. каждая и 5 купюр Банка России номиналом по 1 000 руб. каждая; актом добровольной выдачи предметов – выдача ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 полученных от ФИО2 50 капсул лекарственного препарата «Лирика». 

Указанные выше обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердил свидетель ФИО49, оперуполномоченный полиции, из показаний которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были переданы для приобретения сильнодействующего вещества у ФИО2 деньги в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 провел проверочную закупку сильнодействующего вещества у ФИО2 и ФИО3 и в тот же день добровольно выдал ему 50 капсул лекарственного препарата «Лирика».

Аудиозаписями разговоров ФИО3 и ФИО2, полученными в ходе оперативных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждена причастность ФИО3 и ФИО2 к незаконным приобретению, хранению и перевозке в целях сбыта, а также незаконному сбыту сильнодействующего вещества. 

Свидетель ФИО50, понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО51 были вручены деньги в сумме 15000 руб. для приобретения сильнодействующего вещества. Далее ФИО53 перевел через банкомат ПАО «Сбербанк» эти денежные средства на банковский счет продавца сильнодействующего вещества. Примерно через несколько дней ФИО52 в его присутствии выдал сотруднику полиции 50 капсул лекарственного препарата «Лирика» и пояснил, что этот препарат был получен им в г. Владикавказе у лица, с которым договаривался о его продаже и по указанию которого он ранее переводил деньги на банковский счет. 

Выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО3, подтверждено поступление ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 15000 руб. 

Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что обнаруженный и полученный у ФИО54 лекарственный препарат «Лирика», содержащийся в 50 капсулах, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Суммарная масса вещества, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, составила 20 г.

Из сообщения начальника отдела ФСБ России-войсковая часть № следует, что отделом ФСБ России-войсковая часть № ФИО2 к участию в оперативно-розыскных мероприятиях не привлекался. Соглашение о сотрудничестве с органами ФСБ России с ним не заключалось. 

Согласно сообщению военного прокурора Южного военного округа в ходе проверки результатов оперативно-розыскной деятельности отдела ФСБ России-войсковая часть № и проверки оперативно-служебных материалов, обстоятельств, свидетельствующих о привлечении ФИО2 к сотрудничеству с органами федеральной службы безопасности, оказания им содействия этим органам, не установлено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе этого следственного действия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 

<

адрес> у ФИО3 изъяты 3 полимерных пакета.

Свидетели ФИО55, понятые при проведении осмотра места происшествия, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 в кармане брюк были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета.

Согласно заключению эксперта и справке об исследовании обнаруженная и изъятая у ФИО3 смесь, общей массой 2,34 г, в виде порошкообразного вещества, содержащаяся в 3 полимерных пакетах, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Из заключений экспертов усматривается, что ФИО2 и Базгиев, каждый в отдельности, выявляют пагубное сочетанное употребление седативных средств (прегабалина) и других психостимуляторов (тропикамида, пировалерона). ФИО2, Базгиев и ФИО4, каждый в отдельности, наркоманией и алкоголизмом не страдают, не нуждаются в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма. Они могли во время совершения ими преступлений и во время проведения экспертиз в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра, ФИО4, Базгиев и ФИО2 на учетах у них не состоят.

Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов и специалистов, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования, являются обоснованными и мотивированными.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает, что данные мероприятия были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 того же закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимых в судебном заседании не представила.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В пункте 4 своего постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ.

Анализируя положения указанных постановлений Правительства Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер переданного ФИО56 подсудимыми ФИО2 и ФИО4 наркотического средства является значительным, а изъятого у ФИО3 – крупным.

В пунктах 13, 13.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Диспозиция ч. 1 ст. 2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с этим мнение защитника Гриднева о том, что действия подсудимого ФИО2, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, должны квалифицироваться с применением ст. 30 УК РФ как неоконченное преступление, является необоснованным. 

Кроме того является ошибочным мнение подсудимого ФИО3 о возможности квалификации его действий как соучастие в приобретении сильнодействующего вещества иным лицом, поскольку инициатива о сбыте указанного вещества при совершении преступления исходила не от приобретателя, а от подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые полностью выполнили объективную сторону преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества. 

Согласно п. 5, 13 и 13.2 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный размер, либо по ч. 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 2281 УК РФ наступает независимо от их размера. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В связи с этим суд полагает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, связанные с незаконным оборотом наркотического средства до его фактического сбыта ФИО57 не требуют дополнительной квалификации, поскольку умысел подсудимых изначально был направлен на сбыт наркотика.

В прениях сторон государственный обвинитель Иванов в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, каждого из них, с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 с ч. 2 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

Свою позицию, согласованную с прокурором, государственный обвинитель обосновал тем, что вышеуказанные действия подсудимых, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, в обоих случаях осуществлялись под контролем правоохранительных органов, а вышеприведенные правовые нормы, изложенные в п. 5, 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не распространяются на незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта.

При этом фактический размер сильнодействующего вещества тропикамид, полученного П-вым от ФИО2 и ФИО4, не является крупным, поскольку в соответствии с окончательным обвинением, сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании, составил 0,4 г.

Указанное ходатайство государственного обвинителя было поддержано в судебном заседании стороной защиты. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 утвержден список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ, в который входят тропикамид и прегабалин.

При этом диспозицией ч. 1 ст. 234 УК РФ минимальный размер для незаконных приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта, а также для незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не установлен.

Учитывая массу сильнодействующих веществ, которая вменена подсудимым государственным обвинением с учетом переквалификации – прегабалин массой 20 г и тропикамид массой 0,4 г, суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 964, считает, что масса сильнодействующего вещества в каждом случае составила менее крупного размера.

Учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которым государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд соглашается с мнением государственного обвинения, поддержанного защитой, о переквалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО4, каждого из них, с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 с ч. 2 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ соответственно.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертов о том, что ФИО2, ФИО4 и Базгиев, каждый в отдельности, наркомании не выявляют, с учетом согласия с указанными экспертными выводами подсудимых, которые на предварительном следствии и в суде, осознавая суть выдвинутого им обвинения, активно осуществляли свою защиту и давали показания, суд приходит к выводу признать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вменяемыми.

По этим же причинам суд считает, что ФИО2, Базгиев и ФИО4 наркоманией не страдают и в принудительном лечении не нуждаются.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимых в совершении противоправных деяний доказана.

В виду это суд признает несостоятельным довод защитника Гриднева о несоответствии указанных выше протоколов проверок показаний на месте с участием ФИО58 и ФИО3 требованиям уголовно-процессуального закона. 

При этом утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он заключил соглашение о сотрудничестве с органами ФСБ России и его деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, была обусловлена изобличением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а также его пояснения о том, что наркотические средства ему были подброшены, суд признает голословными и недостоверными, поскольку они опровергнуты вышеперечисленными убедительными доказательствами стороны обвинения.

По этим же причинам суд отвергает как недостоверные голословные доводы подсудимого ФИО2 о том, что в преступный сговор с ФИО4 он не вступал и его действия не образуют группу лиц по предварительному сговору. 

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, включая показания свидетеля Кинаш, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимым обвинение.

На основании вышеперечисленных доказательств суд считает, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и поэтому квалифицирует содеянное ими, каждым из них, по п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Действия ФИО3, связанные с хранением ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, признает установленным, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконные хранение и перевозку в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и квалифицирует содеянное ими, каждым из них, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

По этим же причинам действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанные с незаконным оборотом ДД.ММ.ГГГГ. сильнодействующих веществ, суд квалифицирует как покушение на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ каждого из подсудимых.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что по военной службе и месту жительства он зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона и в выполнении специальных задач за пределами Российской Федерации, в том числе на территории Сирийской Арабской Республики, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные медали, грамоты командования, благодарственные письма с мест службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что по военной службе и месту жительства он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ведомственные медали, грамоты командования, благодарственные письма с мест службы. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что по военной службе и месту жительства он зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные медали, грамоты командования, благодарственные письма с мест службы.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья всех подсудимых, не имеющих инвалидности и заболеваний, требующих постоянного постороннего ухода.

Одновременно суд учитывает, что наркотики и сильнодействующие вещества, которые незаконно сбыли ФИО2, ФИО4 и Базгиев, сразу после получения их покупателями были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование денежных средств в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и ГБУ «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Республики Ингушетия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование денежных средств в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, а также выступление им в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Нестеровское» Республики Ингушетия на тему: «Почему я за здоровый образ жизни?». 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, связанному с совместным с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ незаконным оборотом сильнодействующего вещества, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в данном преступлении.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО4 особо тяжкого и неоконченных преступлений средней тяжести, а подсудимым ФИО3 тяжкого и неоконченного преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая наряду с этим вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление этих подсудимых, которые осознали противоправность своих действий, высказали сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимых, связанные с оказанием ими помощи больным родственникам-инвалидам, в том числе не работающим супругам, нахождение на иждивении ФИО3 двух детей-инвалидов.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающего обстоятельства (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, связанные с оказанием им помощи больным родителям.

Помимо этого суд при назначении наказания ФИО4 и ФИО3 учитывает ходатайства их соседей о проявлении снисхождения к подсудимым, которые активно участвуют в общественной жизни по месту своего жительства.

Посткриминальное поведение ФИО4 и ФИО3 суд расценивает как принятие каждым из них мер, направленных на снижение общественно опасных последствий совершенных ими противоправных деяний.

Назначая ФИО4 и ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в то же время принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного каждым из них, в целом положительные данные о личности указанных подсудимых, их вышеприведенное поведение после совершения преступлений, а также учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 основное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а ФИО3 основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями данных статей УК РФ.

По этим же причинам суд полагает возможным назначить ФИО3 и ФИО4, каждому, основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа, как предусмотрено санкцией этой статьи УК РФ, и не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначая ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы, суд руководствуется ст. 60 УК РФ и поэтому приходит к выводу о возможности установления срока основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который уволен с военной службы, оказание им помощи больным родителям, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

По этой же причине суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, каждого из них, в виде штрафа, как предусмотрено санкцией этой статьи УК РФ. 

С учетом личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в том числе дискредитации подсудимым присвоенного ему воинского звания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по данному преступлению на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «подполковник запаса».

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд полагает невозможным применить к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

При назначении подсудимым размера основного наказания за совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 60 и 64 УК РФ, а за совершение ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, требованиями ст. 46 и 66 УК РФ.

Назначая ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное и руководствуясь ч. 2 ст. 71 УК РФ, полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом основное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, личности виновных и их посткриминального поведения, суд считает нецелесообразным применять к ним положения ст. 47, 48 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и о лишении воинских званий.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает способ совершения подсудимыми ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступлений, степень реализации преступных намерений каждого из них, роли подсудимых в преступлениях, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО3 требований ст. 73 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО2 также требований ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2, ФИО4 и ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимых и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а ранее избранную в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Поскольку назначенное ФИО2 и ФИО4 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 – в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями ч. 32 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 – в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом в части разрешения судьбы наркотических средств и сильнодействующих веществ суд также учитывает письменные ответы Минздрава и МВД России по Республике Северная Осетия-Алания об отсутствии оснований для использования изъятых наркотиков и сильнодействующих веществ в медицинских, научных и иных предусмотренных законом целях, в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, приходит к выводу освободить их от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО2 лишить воинского звания «

<

данные изъяты>».

Его же, ФИО2, признать виновным в покушении на незаконные хранение и перевозку в целях сбыта, а равно в покушении на незаконной сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенными группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Его же, ФИО2, признать виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенными группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО2 лишить воинского звания «подполковник запаса».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО2 основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения воинского звания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 32 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Его же, ФИО4, признать виновным в покушении на незаконные хранение и перевозку в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенными группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 32 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Его же, ФИО3, признать виновным в покушении на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта, а равно в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенными группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО3 назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке ч. 32 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. и содержания под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенные штрафы должны быть уплачены осужденными ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>), БИК – 016015102, Банк получателя – отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет – 40102810845370000050, казначейский счет – 03100643000000015800, КБК – 41711603125010000140, ОКТМО 60701000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD и CD диски, историю операций по банковской карте, чек ПАО «Сбарбанк», приобщенные к материалам уголовного дела, а также перечисленные в т. 6 на л.д. 51-52, 98-99, 131-132, т. 7 л.д. 91-92, т. 13 л.д. 156-157, т. 14 л.д. 180-184, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- жидкость, фрагмент фольги, смесь в виде порошкообразного вещества, 4 фабричных полимерно-фольгированных упаковки, 3 фрагмента ленты, 2 фрагмента бумаги, 1 фрагмент бумажного отрезка, порошкообразное вещество, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Владикавказ, и перечисленные в т. 9 на л.д. 131-134, 137, 155-161, 179-182, 185, т. 10 л.д. 20-23, 26 – передать для уничтожения в Управление МВД России по г. Владикавказу.

Процессуальные издержки в сумме 171 475 (сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тедешвили И.М., 94 775 (девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Рехвиашвили Г.Г. и 20 955 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тедешвили М.М. за участие в данном деле в качестве защитников на предварительном следствии и адвокатам Кумыкову А.А. в сумме 44 390 (сорок четыре тысячи триста девяносто) руб., Базиеву А.А. в сумме 32 810 (тридцать две тысячи восемьсот десять) руб., Кагермазовой Н.А. в сумме 17 340 (семнадцать тысяч триста сорок) руб., выплаченные в качестве вознаграждения за участие в данном деле в качестве защитников по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО2, ФИО4 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.В. Лазарев