Дело № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

гор. Советская Гавань 25 апреля 2017 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края М.В. Абубакирова

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пос

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего по адресу: пос.

<

адрес>-

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, работающего ООО "Ревсервис" машинстом, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> пос.

<

адрес> мешал выполнить обязанности пожарного расчета в тушении пожара, при неоднократных просьбах перестать мешать, ФИО2 не реагировал, продолжал мешать, при этом выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался устроить драку. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд считает событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении установленными, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4, имеющимся в материалах дела и являющимся источником доказательств, в силу ст.26.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 

<

адрес>. В 01 час 34 минуты поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел пожар. Прибыв по указанному адресу они начали тушить пожар и производить эвакуацию жильцов дома. В процессе тушения пожара к нему подошел неизвестный ранее мужчина в стоянии алкогольного опьянения и начал мешать ему выполнять свои обязанности, выражался грубой нецензурной бранью, после неоднократных замечаний, попросил его уйти, на что мужчина стал размахивать руками, пытался устроить драку, после чего он попросил диспетчера вызвать наряд полиции. После приезда сотрудников полиции мужчина продолжал вести себя неадекватно, сотрудники полиции неоднократно просили мужчину успокоиться и пройти в служебный автомобиль, на что он не реагировал. После неоднократных попыток успокоить мужчину сотрудникам полиции пришлось применить к нему физическую силу и специальные средства; 

- объяснением ФИО3, имеющимся в материалах дела и являющимся источником доказательств, в силу ст.26.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в пос.

<

адрес>. В 01 час 34 минуты поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел пожар. Прибыв по указанному адресу они начали тушить пожар и производить эвакуацию жильцов дома. В процессе тушения пожара к нему подошел неизвестный ранее мужчина в стоянии алкогольного опьянения и начал мешать ему выполнять свои обязанности, выражался грубой нецензурной бранью, указывал, что надо делать после неоднократных замечаний старшего по пожарному расчету ФИО4 мужчина стал вести себе еще более неадекватно, стал размахивать руками, пытался устроить драку. После приезда сотрудников полиции мужчина продолжал вести себя неадекватно, сотрудники полиции неоднократно просили мужчину успокоиться и пройти в служебный автомобиль, на что он не реагировал. После неоднократных попыток успокоить мужчину сотрудникам полиции пришлось применить к нему физическую силу, а также специальные средства; 

- рапортом полицейского ГЗ МРОВО по 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО6 имеющимся в материалах деля и являющимся источником доказательств, в силу ст.26.2 КоАП РФ, согласно которому он находясь на дежурстве с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

адрес> составе экипажа №, совместно с прапорщиком полиции ФИО7, в 02:20 ими было получено сообщение с ДЧ ОМВД по ФИО1-

<

адрес> о том, что по адресу 

<

адрес> подъезде мужчина устроил драку с пожарной бригадой. Прибыв по выше указанному адресу во дворе данного дома, они увидели что неизвестный мужчина, как позже выяснилось им оказался гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. стоял и скандалил с пожарным расчетом, ругался нецензурной бранью мешал работать. Подойдя к гражданину ФИО2 они попросили его успокоиться и потребовали присесть к ним в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции, на что он отказался и продолжал себя вести неадекватно. Гражданина ФИО2 неоднократно предупредили о том, что если он откажется выполнить законные требования присесть в служебный автомобиль и успокоиться, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность (наручники металлические), на что он продолжал вести себя неадекватно, на законные требования не реагировал. Согласно ст. 19 п.1 п.2 Ф3№ к гражданину ФИО2 была применена физическая сила, а также ст.20 п.З п.6 Ф3№226 специальные средства ограничивающие подвижность (наручники металлические). Гражданин ФИО2 был доставлен в помещение полиции п.

<

адрес> и передан экипажу ДПС для доставления в ОМВД по 

<

адрес>-

<

адрес>. Также были отобраны письменные объяснения с гражданина ФИО3 и гражданина ФИО4.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО2 суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность. При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, что в 2017 году он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Ограничения, указанные в ст.3.9 КоАП РФ для применения административного ареста не установлены.

Согласно протоколу об административном задержании от 24.04.2017 года ФИО2. подвергнут административному задержанию с 04 часов 50 минут 24.04.2017 года. 

Расходов, связанных с рассмотрением дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца пос.

<

адрес>-

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 часов 50 минут 24.04.2017 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Советско-Гаванского городского суда 

Хабаровского края Абубакирова М.В.