ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пыль Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее- ООО «Русфинанс Банк») с иском к Пыль Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

Номер обезличен>- ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 470 647,00 руб. на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель .....

В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

Номер обезличен>-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога 

<

Номер обезличен>-фз от 

<

Дата обезличена> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

<

Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка №57 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>- ф от 

<

Дата обезличена> в размере 467 934,66 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 3 939,67 руб. Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> составляет 467 934,66 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того ФИО1, в нарушение условий договора залога 

<

Номер обезличен>-фз от 

<

Дата обезличена>, продала находящийся в залоге автомобиль модель .....

В настоящее время новым собственником предмета залога является Пыль Т.С.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога 

<

Номер обезличен>-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно отчёту об оценке 

<

Номер обезличен>.07-515 от 

<

Дата обезличена>, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель .... составляет 352000 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ...., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352000 по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена>, исходя из отчёта об оценке 

<

Номер обезличен>.07-515 от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требовании ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пыль Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО1

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 (далее-Договор потребительского кредита) последней был предоставлен кредит на сумму 470 647 руб., под 21,5% годовых, на срок до 

<

Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель .....

В целях обеспечения выданного кредита 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 

<

Номер обезличен>-фз, что подтверждается Договором потребительского кредита и договором залога 

<

Номер обезличен>-фз от 

<

Дата обезличена> (далее-Договор залога).

В силу п. 5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя могут быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена> ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует, из доводов иска, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

Так из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 57 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>- ф от 

<

Дата обезличена> в размере 467 934,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 939,67 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 до настоящего времени не исполнила решение суда и не погасила свою задолженность перед Банком.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита составляет 467 934,66 руб., что подтверждается Историей всех погашений клиента, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1.

Кроме того, ФИО1, как следует из доводов истца, в нарушение условий Договора залога продала находящийся в залоге автомобиль модель .....

Судом достоверно установлено, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - Пыль Т.С., что подтверждается ответом на запрос суда Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, по котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дл удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий Договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

При этом из материалов дела не усматривается, что Банк давал согласие заемщику на продажи спорного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что залог спорного автотранспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о залоге 02.02.2016, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований для прекращения залога в отношении спорного автотранспортного средства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что должником по Договору потребительского кредита ФИО1 были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- спорное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 352 000 руб. исходя из представленного отчета об оценке.

В материалы дела представлен отчет об оценке 

<

Номер обезличен>.07-515 от 

<

Дата обезличена>, подготовленный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому на 12.07.2017 рыночная стоимость спорного автотранспортного средства без НДС составляет 352000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 2.1 Договора залога залоговая стоимость имущества составляет 480000 руб.

В п.5.5.4 Договора залога указано, что продажа Имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1.настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Таким образом, начальная продажная цена спорного автотранспортного средства по соглашению сторон Договора залога может быть установлена на основании отчета об оценке. 

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 467934,66 руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в 352000 руб.

Доказательств иного ответчиком, третьим лицом в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», принадлежащее ответчику Пыль Т.С. : автомобиль: 

<

Номер обезличен>, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 352 000 руб.

Как видно из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 6 000 руб., истцом ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Пыль Т.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель ...., принадлежащий Пыль Т.С., в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк»" по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен>-ф от 

<

Дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 000 руб. исходя из отчета об оценке 

<

Номер обезличен>.07-515 от 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с Пыль Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк»" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

....