25RS0004-01-2021-000404-70

Дело №1-142/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Апанасенко Т.А., Смирновой В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 25.02.2021) ФИО1

подсудимого Г.а Г.А. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г. Г. Аллахверди оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, временно до 

<

дата> зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., работающего в 

<

данные изъяты> водителем-экспедитором, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.01.2021, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Г.ов Г.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Г.ов Г.А. около 17 часов 00 минут 15.01.2018, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с малознакомым ФИО2, решил похитить чужое имущество путем обмана, а именно денежные средства в крупном размере в сумме 300 000 рублей у Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, Г. Г.А. сообщил Потерпевший №1, что сможет оказать помощь в получении водительского удостоверения, а также оформлении в автошколе за 300 000 рублей, при этом не имея такой реальной возможности, желая путем обмана завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Г.а Г.А. и не осведомленный о его преступных намерениях, согласился передать вышеуказанную сумму.

Так, Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях Г.а Г.А., находясь под влиянием обмана, в 17 часов 00 минут 19.01.2018, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, передал часть денежных средств в сумме 60 000 рублей Г.у Г.А., который в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, получил от Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 60 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитил их.

Далее, Потерпевший №1 примерно в 17 часов 00 минут 24.02.2018, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, передал часть денежных средств в сумме 160 000 рублей Г.у Г.А., который в указанное время, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, получил от Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 160 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитил их.

После чего, Потерпевший №1 примерно в 17 часов 00 минут 22.03.2018, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, передал часть денежных средств в сумме 80 000 рублей Г.у Г.А., который в указанное время, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, получил от Потерпевший №1 часть денежных средств в сумме 80 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым путем обмана похитил их.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 300 000 рублей Г. Г.А. распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, Г. Г.А. при указанных обстоятельствах и в указанное время, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

Подсудимый Г. Г.А. в судебном заседании показания по существу обвинения дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Г.а Г.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что 15.01.2018 около 17 часов 00 минут, находясь в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения и оформления в этом вопросе, услуга будет стоить около 300 000 рублей. Потерпевший №1 согласился. Примерно в 17 часов 00 минут 19.01.2018 он встретился с ФИО2 в кафе 

<

данные изъяты> где тот передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, а Г. Г.А. принял их, понимая, что не сможет выполнить обязательство, нуждаясь в деньгах, решил, путем обмана, завладеть денежными средствами Потерпевший №1 для личных целей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17 часов 00 минут 24.02.2018 Г. Г.А. вновь встретился с ФИО2 в кафе 

<

данные изъяты> где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 160 000 рублей, а Г. Г.А. принял их, осознавая, что не может выполнить обязательство, продолжал свой преступный умысел. В продолжение преступного умысла, 17 часов 00 минут 22.03.2018 Г. Г.А. вновь встретился с ФИО2 в том же кафе, где Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, а Г. Г.А. принял их, осознавая, что не сможет выполнить обязательство. Таким образом, Г. Г.А. путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей для личных целей, потратил их на личные цели. Примерно в конце марта 2018 года, он сообщил Потерпевший №1, что не сможет выполнить обещанное, на что Потерпевший №1 потребовал возврата денежных средств, Г. Г.А. обещал в ближайшее время возвратить денежные средства, однако, Потерпевший №1 не возвратил, 26.12.2018 он дал Потерпевший №1 расписку о том, что обязуется возвратить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей до 05.02.2019, однако, к указанному в расписке сроку, денежные средства он Потерпевший №1 не вернул, обязуется сделать это в ближайшее время. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. (л.д.186-189)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, подтвердил факт получена от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, под условие оказания помощи в получении водительского удостоверения и оформления в автошколе для знакомого Потерпевший №1, не имея в реальности такой возможности, подтвердил факт добровольного составления им расписки в получении денежных средств в указанной сумме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Г. Г.А. в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и на месте совершения инкриминируемого ему деяния рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.107-112)

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил его содержание в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а также свидетеля, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, с учетом оглашения его показаний по противоречиям в части дат передачи денежных средств и сумм, следует, что с Г.ым Г.А. он знаком на протяжении 10 лет. В январе 2018 года он обратился к Г.у Г.А. с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения и оформления в автошколе для его племянника. Г. Г.А. пояснил, что может помочь в данном вопросе и сообщил, что услуга будет стоить 300 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. В период с января по март 2018 года Потерпевший №1 тремя частями он передал необходимую сумму Г.у Г.А. в помещении кафе 

<

данные изъяты> Денежные средства он передавал лично в руки Г.у Г.А. в присутствии ФИО3, при этом Г. Г.А. обещал выполнить свое обещание. Спустя некоторое время Г. Г.А. сообщил ему, что не сможет выполнить свое обещание, а именно не сможет организовать получение водительского удостоверения, при этом денежные средства он ему не возвратил, сообщив, что денежных средств у него нет, обещал частично возвращать их ему, но на протяжении длительного времени он на связь не выходил, денежные средства ему не возвратил. До настоящего времени он от Г.а Г.А. денежные средства не получил. Таким образом, ему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей, денежные средства, переданные им Г.у Г.А. были взяты им в кредит. Расписку Г. Г.А. дал ему один раз, оригинал передан им сотрудникам полиции. (л.д.115-118)

После оглашения показания по противоречиям в части дат передачи денежных средств и сумм, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с Г.а Г.А. 300 000 рублей. Впоследствии, в ходе судебного следствия, ему было возмещено 10 000 рублей.

Подсудимый Г. Г.А. гражданский иск признал в полном объеме, обязался возместить его по мере возможности, впоследствии подтвердил факт передачи 10 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она на протяжении длительного времени знакома с Г.ым Г.А. и ФИО2 В январе 2018 года, находясь в кафе 

<

данные изъяты> ее внимание привлек разговор, который происходил между Г.ым Г.А. и ФИО2, из разговора она поняла, что Потерпевший №1 обратился с просьбой к Г.у Г.А. для оказания услуги. Потерпевший №1 передал Г.у Г.А. денежные средства, точную сумму переданных денежных средств она не видела. Насколько ей известно, Г. Г.А. неоднократно брал у третьих лиц денежные средства и по настоящее время их не возвращал, таким образом, обманывая данных лиц. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Г. Г.А. получил от него денежные средства в сумме 300 000 рублей для оказания помощи, какой именно, ей не известно, до настоящего времени ФИО4 денежные средства Потерпевший №1 не возвратил, обязательство не выполнил. (л.д.175-179)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2020 по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> где Потерпевший №1 передавал денежные средства Г.у Г.А. (л.д.119-123)

Согласно расписке от 26.12.2018 (л.д. 64) Г. Г.А. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязуется вернуть до 05.02.2018.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2020 осмотрена расписка, написанная собственноручно Г.ым Г.А. от 26.12.2018. Указанная расписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д.166-170,171)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 14.12.2020 рукописный текст расписки от 26.12.2018, начинающийся словами: «Я Г. Г. А. оглы…» и заканчивающийся словами: «...26 12 2018 свидетель:», выполнен Г.ым Г.А.; две подписи от имени Г.а Г.А. оглы, расположенные в расписке от 26.12.2018, выполнены самим Г. Г. Аллахверди оглы. (л.д.150-159)Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Г.а Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы и документы, соблюден надлежащим образом.

Оценивая выводы заключения экспертизы, суд также не находит оснований не доверять ему, заключение соответствует требованиям УПК РФ, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии со специальными методиками, выводы заключения не находятся за пределами специальных познаний эксперта, являются полными, мотивированными, конкретными, не содержат неясностей и соответствуют исследовательской части заключения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО3, суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Оценивая показания подсудимого Г.а Г.А., суд также признает их правдивыми в силу их последовательности, согласованности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО3 об обстоятельствах заключения устной договоренности между Г.ым Г.А. и ФИО2 на оказание помощи в получении водительского удостоверения и оформления в автошколе, ее стоимости, о датах и месте передачи денежных средств, суммах передаваемых денежных средств, а также в силу их согласованности с совокупностью других доказательств, а потому признаются судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Процедура проведения проверки показаний с участием обвиняемого Г.а Г.А. соблюдена надлежащим образом, в связи с чем, данный документ также принимается судом в качестве допустимого доказательства. В ходе судебного следствия Г. Г.А. содержание данного документа не оспаривал, подтвердив добровольность дачи пояснений в ходе проверки показаний, после разъяснения ему процессуальных прав в соответствии с его процессуальным статусом, предоставления возможности их реализации.

По смыслу закона, обман при мошенничестве заключается в сознательном введении с корыстной целью в заблуждение относительно истинных намерений владельца имущества или иного лица, уполномоченного принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Решая вопрос о квалификации содеянного Г.ым Г.А., суд исходит из того, что наличие у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, который указал, что действительно договорился с потерпевшим ФИО2 об оказании ему помощи в получении водительского удостоверения и оформлении в автошколе, не намереваясь при этом выполнять эти обязательства, вводя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, получив от него оговоренную ранее сумму 300 000 рублей, не выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства Потерпевший №1 не вернул, потратил их на личные нужды, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Безвозмездность в данном случае подтверждается показаниями потерпевшего о том, что, Г. Г.А., не выполнив свои обязательства, денежные средства ему не возвратил, на протяжении длительного времени не выходил на связь, уклонялся от встреч и возврата денег, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Корыстный мотив Г.а Г.А. подтверждается показаниями самого подсудимого в части того, что денежные средства он потратил на личные нужды, мер к исполнению взятых на себя обязательств не принимал, изначально не имел такого намерения.

Способ совершения преступления «путем обмана», суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний подсудимого, согласно которым он сообщал потерпевшему о наличии у него возможности оказать помощь в получении водительского удостоверения и оформлении в автошколе, не имея в реальности такой возможности, он изначально не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства сделано это было в целях получении от потерпевшего денежных средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого, о стоимости услуги, обещанной подсудимым потерпевшему, в размере 300 000 рублей, и что указанная сумма в полном объеме была передана подсудимому частями, сумма ущерба сторонами не оспаривалась, кроме того, соответствует примечанию 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.у Г.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

О наличии иных (кроме дочери) иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.у Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, ввиду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, на спецучетах не состоящего, состояние его здоровья (о наличии у него хронический заболеваний не сообщил, по материалам дела данные об этом отсутствуют), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (разведен, имеет дочь).

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Имущественное положение подсудимого, хотя и трудоустроенного, находящегося на испытательном сроке, имеющего обязательства имущественного характера, не позволяет суду назначить ему наказание в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд полагает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на суму 300 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба, на сумму 290 000 рублей, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Г. Г. Аллахверди оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, продолжать трудиться, ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба потерпевшему до полного возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей – удовлетворить частично на сумму 290 000 рублей, взыскать с Г. Г. Аллахверди оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Г.у Г.А. оглы – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: расписку от 26.12.2018, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.