РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая розница» (далее — ООО «МКК Финансовая розница»), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 560301001, 

на постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №167/2023 от 26.01.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 года постановлением заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №167/2023, ООО «МКК Финансовая розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

ООО «МКК Финансовая розница» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Указывают, что 

<

дата> между ООО МКК "Финансовая Розница" и ФИО2, 

<

дата> г.р. был заключен договор займа № № на сумму 9800 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении № 167/2023 от 26.01.2024 указано, что Общество 28.08.2023 совершило отправку сообщения на абонентский номер клиента, с текстом «Срочно оплатите долг! Предлагаем внести платеж сегодня, тем самым уменьшите оплату по займу», после данного текста шла ссылка на сайт нашего Общества, где у клиента имеется задолженность, 04.09.223 и 14.09.2023 года также было сообщение о внесение оплаты по займу и ссылка на сайт. Все смс-сообщения отправлялись в рамках Федерального закона, в данных отправителя указано, что отправка от ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» и переходя по ссылке, клиент попадает на сайт нашего Общества, где прописан номер горячей линии и наименование попадает на сайт нашего Общества, где прописан номер горячей линии и наименование кредитора. Когда клиент оформлял займ, он также переходил по данной ссылке и в дальнейшем попадал на страницу нашего Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ (Далее 230-ФЗ) По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

посредством личных встреч более одного раза в неделю;

посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Вместе с тем, в руководстве ФССП России по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований указано следующее:

Являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные (надзорные) функции в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности, ФССП России обязана обеспечивать как защиту прав и законных интересов граждан-должников, так и надлежащие условия осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности юридическими лицами, включенными в государственный реестр, то есть обеспечивать баланс прав и обязанностей обеих сторон соответствующих правоотношений.

На основании изложенного с целью недопущения нарушения прав ни одной из сторон ФССП России придерживается позиции, что понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (т.е. достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах).

В случае если на этом звонок должником прерван, оснований считать такое взаимодействие несостоявшимся не усматривается. Учитывая, что у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти верификацию и идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени, за должником необходимо сохранять право не поддерживать диалог с кредитором.

Таким образом, для признания, направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством телефонных переговоров состоявшимся представителю кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, фактически необходимо выполнить требования части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 230-ФЗ.

Поскольку обязанность вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами возложена на юридическое лицо, включенное в государственный реестр, полагаем возможным относить к числу состоявшихся телефонные переговоры, при которых детализацией по абонентскому номеру подтверждается наличие успешного телефонного соединения между абонентами и при этом юридическим лицом достоверно не подтверждены факты отсутствия взаимодействия с должником ввиду технических проблем, удержания на линии, работы автоответчика и тому подобное.

В свою очередь под терминами «телефонные звонки» и «попытки дозвона» следует понимать «неуспешные» телефонные соединения, при которых связь между абонентами не установлена либо критически мала (1-2 секунды).

Подобное взаимодействие не должно учитываться при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Финансовая Розница» при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО2 нормы указанной статьи не нарушались.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя «МКК Финансовая розница», ФИО2, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по УР, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что текст сообщений, направленных в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 не соответствует требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ. Законодательством предусмотрены четкие требования к тексту сообщений.

Так, текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности на абонентский номер телефона ФИО2 № в нарушение требований п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ не содержат наименование кредитора и номер контактного телефона кредитора, а именно:

<

дата> в 14:45 с текстом: «Срочно оплатите долг! Предлагаем внести платеж сегодня, тем самым уменьшите оплату по займу! №»:

<

дата> в 12:33 с текстом: «Срочно оплатите долг! №=»: 

<

дата> в 15:50 с текстом: «Продли договор сегодня на выгодных условиях quickfinance. ru/user».

Данные сообщения не могут считаться информационными, так как направлены кредитором с целью возврата просроченной задолженности. ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» имеет единственную цель — вернуть просроченную задолженность, так как между Банком и ФИО2 возникли долговые отношения.

Кроме того, как сказано в заявлении представителя ООО «Микрокредиреая компания Финансовая Розница»: «...переходя по ссылке, клиент попадает на сайт Общества, где прописан номер горячей линии и наименование кредитора», что лишний раз подтверждает, что данные сообщения направлены в адрес должника с целью побуждения его к оплате просроченной задолженности.

ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» не включена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие вину ООО «Микроеридитная компания Финансовая Розница», нарушение положения ч. 1 ст. 6, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу с.т 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления 09.02.24г, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 19.02.24г, а жалоба в суд подана согласно конверта 12.02.24, то и срок на обжалование не пропущен. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО2 (далее — Заявитель) о нарушении при возврате его просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) (вх. № 70503/23/18000-КЛ от 25.09.2023).

Из обращения следует, что заявителю поступают многочисленные телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности, в том числе от ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница».

Проверкой доводов установлено, что взаимодействие осуществлялось с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

21.11.2023 должностным лицом УФССП России по Удмуртской Республике вынесено определение № 209/23/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница».

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Управлением в адрес ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном ; правонарушении (исх. Ns 18922/23/92200 от 

<

дата>).

Согласно представленных ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» сведений и пояснений (вх. № 94539 от 06.12.2023, № 96858 от 12.12.2023) установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор займа Ns F23-3400516 от 10.08.2023, по которому 26.08.2023 образовалась просроченная задолженность.

Проведенным анализом представленных сведений установлено, что текст сообщений, направленных в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 не соответствует требованиям п. 1, 3 ч. 6 ст.. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которым в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям i электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так, текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности

на абонентский номер телефона ФИО2 № в нарушение требований п. 1, 3 ч, 6 ст. 7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ не содержат наименование кредитора и номер контактного телефона кредитора, а именно:

28:08.2023 в 14:45 с текстом: «Срочно оплатите долг! Предлагаем внести платеж сегодня, гем Самым уменьшите оплату по займу! №»:

04,09.2023 в 12:33 с текстом: «Срочно оплатите долг! https://№

14.09.2023 в 15:50 с текстом: «Продли договор сегодня на выгодных условиях quick-

finance.ni/user».

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» в период с 28.08.2023 по 14.09.2Q23 нарушило положения ч. 1 ст. 6, и. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 Ns 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении недобросовестных и не разумных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством направления должнику сообщений не содержащих наименование кредитора и номер контактного телефона.

На основании изложенного, ООО «МКК Финансовая розница» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалами по обращению ФИО2 (вх. № 70503/23/18()00-КЛ от 25.09.2023); материалом дела №; 209/23/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уведомлением ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» о времени и месте составления протокола № 18922/23/95500 от 12.12.2023; уведомлением ФИО2 о времени и месте составления протокола" № 18922/23/95500 от 12.12’2023; данными с официального сайта почты Россий http://www.pochta.ru: выпиской ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МКК Финансовая розница» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом выше приведенных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ООО «МКК Финансовая розница» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 28.08.23- по 14.09.23г, не истек. 

. 

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется. 

В силу ст. 4.1.2 ч2 КоАП РФ и нахождения с 10.01.2019года ООО «МКК Финансовая розница» в реестре субъектов малого предпринимательства, размере наказания административным органом назначен законно. 

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №167/2023 от 26.01.2024 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Жалоба ООО «МКК Финансовая розница» удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по УР – заместителя главного судебного пристава УР ФИО1 №167/2024 от 26.01.2024 г. о привлечении ООО «МКК Финансовая розница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «МКК Финансовая розница» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: М.А. Обухова