УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зимина Н.Г. Дело №7-978/2025

73RS0012-01-2025-001043-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Краф-Лизинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краф-Лизинг» (дело №12-1-332/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250698130649 от 14 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Крафт-Лизинг» (далее - ООО «Краф-Лизинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Краф-Лизинг» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство находится во владении и пользовании *** на основании договора аренды, а также на то, что ООО «Краф-Лизинг» не имеет в штате водителей, не занимается эксплуатацией транспортного средства, получает доход только от сдачи имущества в аренду различным юридическим лицам. Именно *** на основании специального разрешения осуществляет перевозку опасных грузов на спорном транспортном средстве и пополняет расчетную запись в системе взимания платежей «Платон».

Подробно позиция директора ООО «Краф-Лизинг» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Деяние ООО «Краф-Лизинг» квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу части 2 Правил №2060 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в вину ООО «Краф-Лизинг» вменено то, что 26 июня 2025 года в 13:15:09 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти Ульяновской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеприведенных норм осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.71% (1.411 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.911 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда, придя к выводу о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Краф-Лизинг», согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Краф-Лизинг» в совершении вмененного правонарушения, снизив размер назначенного наказания до 225 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Краф-Лизинг» представлены следующие доказательства, обосновывающие доводы жалобы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа *** от 01 июня 2023 года и дополнительное соглашение *** к нему от 18 марта 2025 года, согласно которым ООО «Краф-Лизинг» передало в аренду за плату во владение и пользование *** транспортное средство ***, государственный регистрационный номер ***;

- платежные поручения за период с апреля 2025 года по июль 2025 года, в соответствии с которыми *** осуществляло арендные платежи ООО «Краф-Лизинг» по указанному договору аренды;

- платежные поручения о пополнении расчетной записи в системе взимания платежей, из которых следует, что пополнение расчетной записи в соответствии с договором аренды осуществляло не ООО «Краф-Лизинг», а ***.

Кроме того, из информации о пополнении баланса расчетной записи, представленной суду ООО «РТИТС» также следует, что пополнение расчетной записи в системе взимания платежей осуществляло ***, с которым и заключен договор аренды транспортного средства.

Более того, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что арендуемое *** транспортное средство осуществляло и осуществляет перевозку опасных грузов, на что данному юридическому лицу выдано специальное разрешение ***, в котором указаны, в том числе транспортное средство ***, государственный регистрационный номер *** и исследуемый маршрут.

В день фиксации рассматриваемого правонарушения 26 июня 2025 года именно *** на транспортном средстве ***, государственный регистрационный номер ***, в соответствии транспортной накладной осуществляло перевозку опасного груза, полученного в *** по автодороге Димитровград-Узюково-Тольятти Ульяновской области в месте установки АПВГК и специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Из свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасного груза также следует, что *** в качестве перевозчика опасных грузов получило данное свидетельство на транспортное средство ***, государственный регистрационный номер ***.

Доказательств наличия специального разрешения у ООО «Краф-Лизинг» на перевозку опасных грузов и доказательств перевозки опасного груза в момент фиксации рассматриваемого правонарушения указанным юридическим лицом суду не представлено.

Данные обстоятельства судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены и надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах материалами дела установлено, что транспортное средство ***, государственный регистрационный номер ***, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, а не ООО «Краф-Лизинг».

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года, подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 августа 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краф-Лизинг», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев