Дело № 2-563/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Реброва А.А., 

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФО «ГринМани») обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа в размере 66850 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 51850 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,50 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно договору займа истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 766,500% годовых, а всего 18150 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» (

<

данные изъяты>.). Ответчиком заполнена заявка на получение потребительского займа в размере 15000 рублей в сети «Интернет»; ООО МФО «Грин Мани» проведена проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил заключение договора займа, после чего ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 14.12.2016 года, после чего сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме и предоставил заемщику потребительский заем на указанную сумму, что подтверждается реестром выплат, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, чем нарушил условия договора.

29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа по требованиям ООО МФК «ГринМани» к ФИО1, в связи с чем кредитор обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. 

Истцом в ходе судебного разбирательства уточнен расчет суммы заявленных требований, согласно которому с учетом погашенных ответчиком сумм по договору задолженность по основному долгу составляет 15000 рублей, по процентам – 129820 рублей, размер которых в соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом снижен до четырехкратной суммы займа (до 51850 рублей). За оказание юридических услуг при обращении с исковым заявлением истец обратился к ИП М., которой он уплатил по договору об оказании юридических услуг 5000 рублей. За подачу искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2205,50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ГринМани», извещенный в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства заключения договора займа, а также его условия, однако с суммой процентов он не согласен, ссылаясь на пункт 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата займа на сумму не менее суммы начисленных процентов на день оплаты, автоматически происходит отсрочка возврата займа на 15 дней. ФИО1 указывает, что 24.12.2016 года погасил сумму процентов по договору в размере 3150 рублей, в связи с чем полагал, что произошла отсрочка возврата займа, однако с ним не было заключено какого-либо дополнительного соглашения к кредитному договору с указанием на применимую в сложившихся обстоятельствах процентную ставку. В дальнейшем им погашены суммы по договору займа: 13.01.2017 года в размере 2000 рублей и 27.01.2017 года в размере 3000 рублей. При этом расчет процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, т.е. с 24.12.2016 года, полагает необходимым рассчитывать по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), представил в дело несколько расчетов суммы процентов согласно указанной правовой норме. Считает, что с учетом выплаченных им истцу сумм по договору сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 10000 рублей.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии спунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниипункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренныестатьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 14.12.2016 года между ООО МФО «ГринМани» (в настоящее время – ООО МФК «ГринМани», что подтверждается представленными суду учредительными документами ю ридического лица, л.д. 21-24) и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15000 рублей до 24 декабря 2016 года включительно, под 766,5% годовых (Оферта на заключение договора потребительского займа и Договор потребительского займа с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, л.д. 10-12). 

Факт предоставления займа истцом подтверждается содержанием реестра выплат (л.д. 13) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, равно как обстоятельства заключения сторонами договора микрозайма и его условия.

Также установлено, что ответчиком ФИО1 предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов был нарушен, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами им надлежащим образом не исполнены.

24.12.2016 года ответчиком уплачена истцу сумма в размере 3150 рублей.

13.01.2017 года ответчик погасил задолженность в сумме 2000 рублей, 27.01.2017 года – в сумме 3000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, в частности, скриншотом личного кабинета ФИО1, и не оспаривалось истцом, как следует из уточненного расчета исковых требований.

Иных платежей ответчик в счет погашения задолженности не вносил.

11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 66850 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1102 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 29.01.2017 года указанный судебный приказ отменен.

Разрешая требования о взыскании процентов по микрозайму и суммы основного долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований, поскольку они основаны на требованиях законодательства, действовавшего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России 14.08.2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30000 рублей включительно, составляет 613,177%, (предельное значение – 817,569%).

Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (766,5%) годовых) не превышает среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть.

Основной вид деятельности ООО МФК «ГринМани» согласно ЕГРЮЛ – микрофинансовая (л.д. 23-24). Договор от 14.12.2016 года по сумме предоставляемого займа является потребительским микрозаймом, что подтверждается условиями договора. Поскольку срок предоставления микрозайма определен сторонами датой его возврата – 24.12.2016 года, то по сроку предоставления между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

В силустатьи 14 (часть 1) ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей.

Согласно условиям договора микрозайма от 14.12.2016 года заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Возврат займа и процентов в сумме 18150 рублей, в том числе: 15000 рублей - основной долг, 3150 рублей – проценты, предусмотрен одним платежом.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения закона действовали на момент заключения договора от 14.12.2016 года. Условие, содержащее запрет начисления процентов и иных платежей, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, указано в тексте договора от 14.12.2016 года на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете процентов за пользование микрозаймом подлежит применению процентная ставка, установленная договором.

Истцом предложен следующий расчет процентов:

- по состоянию на 24.12.2016 года задолженность истца по основному долгу составляла 15000 рублей; ставка процентов равна 2,1% в день.

- по состоянию на 13.01.2016 года задолженность по процентам составила 4300 рублей (15000*2,1%*20 дней = 6300); 13.01.2017 года ответчиком погашены проценты на сумму 2000 рублей; 6300-2000=4300 рублей – задолженность по процентам, задолженность по основному долгу равна 15000 рублей;

- по состоянию на 27.01.2016 года задолженность по процентам составила 5710 рублей (15000*2,1%*14 дней = 4410); 27.01.2017 года ответчиком погашены проценты на сумму 3000 рублей; 4300+4410-3000=5710 рублей – задолженность по процентам, задолженность по основному долгу равна 15000 рублей;

- по состоянию на 26.02.2018 года задолженность по процентам составила 129820 рублей (15000*2,1%*394 дня = 124110); 5710+124110=129820 рублей – задолженность по процентам, задолженность по основному долгу равна 15000 рублей. С учетом четырехкратного ограничения по процентам, задолженность по процентам не может превышать 60000 рублей; с учетом внесенных платежей сумма задолженности по процентам составляет 51850 рублей, сумма основного долга – 15000 рублей.

Проверяя указанный расчет задолженности по процентам и основному долгу, суд приходит к выводу о его частичной обоснованности, поскольку исходя из положений закона, микрофинансовая организация обязана была прекратить начисление процентов, когда их размер с учетом ранее погашенных сумм процентов в размере 8150 рублей составил 51850 рублей (51850+8150=60000, то есть четырехкратный размер суммы займа).

Вместе с тем, изложенное не влияет на необходимость удовлетворения требования истца о взыскании процентов в полном объеме, поскольку с учетом погашенной задолженности в размере 8150 рублей денежная сумма в размере 51850 рублей начислена правомерно и подлежала возвращению ответчиком. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не погашена и сумма основного долга в размере 15000 рублей, она также должна быть взыскана судом с него в полном объеме. 

Суд не принимает во внимание расчет ответчика по процентам за пользование кредитными денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку такой расчет основан на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с тем, что договорные проценты за пользование суммой займа и проценты, начисляемые в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно вышеуказанной правовой норме, имеют различную правовую природу.

Ссылки ответчика на п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа суд считает несостоятельными, поскольку досрочного погашения им задолженности не усматривается – сумма 3150 рублей, равная размеру подлежащих уплате по договору процентов, уплачена им в день срока расчетов по договору, при этом внесение указанной суммы с учетом дальнейшей просрочки платежей не повлияло на начисление по договору процентов и на размер суммы основного долга.

Также суд не соглашается и с доводами ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа не могли начисляться с момента обращения кредитора в суд за выдачей судебного приказа, поскольку такие доводы не основаны на действующих нормах права.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО МФК «ГринМани» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,50 руб. (л.д. 9), что подтверждается платежным поручением №. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежат взысканию указанные судебные расходы полностью в размере 2205,50 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств по выше указанному договору займа, что подтверждено квитанцией об уплате указанной суммы и заключенным между ООО «МФК «ГринМани» и ИП М. договором об оказании юридических услуг от 09.01.2018 года (л.д. 19, 20). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа в размере 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе 15000 (пятнадцать тысяч) рублей сумму основного долга, 51850 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей сумму процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.