Дело № 2-1049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на территории земельного участка по адресу: ..., ... согласно техническому паспорту по состоянию на 29.10.2018г. расположены два жилых дома: Литер А общей площадью 36,4 кв.м, и Литер Д общей площадью 156,5 кв.м. (год постройки 1961. 

Собственниками жилого дома Литер А общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: ..., ..., на праве общей долевой собственности, являлись ФИО1 и ФИО4 по ? доли.

На основании Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений ... № от 20.08.2009г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...» между Муниципальным учреждением «Фонд имущества ...», ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (№ от 03.09.2009г.) по адресу ..., ... общей площадью 751 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0011202:32 разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, с распределением долей следующим образом: ФИО4 – ? и ФИО1 – ?. 

Право собственности на доли в указанном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО4 право собственности на 1/12 долю земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером №, а также на 1/6 долю жилого Литер А, общей площадью 36,4 кв.м, по указанному адресу, передано его сыну ФИО3 

В наследовании имущества ФИО4 участвовала его супруга ФИО5, которая на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, продала ФИО3 1/3 долю земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/6 долю жилого дома Литер А, площадью 36,4 кв.м., находящихся по адресу: ..., ...

Также в наследовании имущества ФИО4 участвовал его сын ФИО2, который в результате наследования по закону приобрел право на 1/12 долю земельного участка площадью 751 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/6 долю жилого дома Литер А, площадью 36,4 кв.м., находящихся по адресу: ..., ....

Таким образом, в собственности ФИО3 находятся: 1/12 и 1/3 доли земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № и размещенная на нем 1/12 (1/6 доля) жилого дома Литер А, площадью 36,4 кв.м., находящихся по адресу: ....

В собственности ФИО2 находятся: 1/12 доли земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № и размешенная на нем 1/6 доля жилого дома Литер А, площадью 36,4 кв.м., находящихся по адресу: ....

В собственности ФИО1 – ? доля земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № и размещенная на нем 1/2 доля жилого дома Литер А, площадью 36,4 кв.м., находящихся по адресу: ..., пер. Зональный, 16.

Кроме того, на указанном выше земельном участке по адресу ..., ... общей площадью 751 кв. м. с кадастровым номером 61:44:001 1202:32 разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, также расположен жилой дом Литер Д общей площадью 156,5 кв.м, (год постройки 1961). Однако указанное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

ФИО1 обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с просьбой о разрешении сохранения данного жилого дома.

Письмом от 17.12.2018г за номером 59-21.05/1603 администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону истцам предложено обратиться в суд.

С учетом того, что земельный участок используется истцами в соответствии с целевым назначением участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер Д общей площадью 156,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу ..., пер. № общей площадью 751 кв. м. с кадастровым номером №, с распределением долей следующим образом: за ФИО3 - 1/12 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6, в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 22.01.2019г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 751 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: ..., пер.Зональный, 16, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля и 1/3 доля.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту на жилые дома по адресу: ..., пер.Зональный, 16 по состоянию на 29.10.2018г., на указанном земельном участке расположены жилые дома: Литер А общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м., Литер Д, 1961 года постройки, общей площадью 156, 5 кв.м., в том числе жилой – 110,3 кв.м. На возведение лит. Д разрешительные документы не предъявлены.

Судом установлено, что жилой дом Литер А по адресу: ..., № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля и 1/3 доля.

Истцы указали, что жилой дом Литер Д возведен с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств. Данные строительные работы осуществлялись без получения соответствующего разрешения.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой сохранения жилого дома лит. «ДД1Д2Д3Д4д2,...» на территории земельного участка по адресу: ..., ..., на что получила отказ в связи с отсутствием разрешительной документации на возведение указанного жилого дома по адресу: ..., ...

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение заявленных требований истцами представлено заключение ООО «А1 Эксперт» №06 22.01.2019г. о техническом состоянии самовольных строений на предмет определения соответствия действующим строительным, градостроительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам жилого дома литер Д, в соответствии с которым исследуемый объект капитального строительства – жилой дом Литер Д соответствует минимально необходимым требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим.

В ходе слушания дела по ходатайству истцов определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Эксперт» №1564/05/19-СТЭ от 06.05.2019 года в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом Литер «Д» соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

Несущие конструкции жилого дома дефектов, снижающих несущую способность, не имеют, жилой дом соответствует требованиям Федерального закона N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” от ... и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером 61:44:0011202:32 площадью 751 м2 непосредственно граничит с участками ИЖС. Осмотром межевых границ участка установлено, что расстояние от жилого дома до соседних участков составляет по левой межевой границе 1 м„, однако его месторасположение не нарушает прав третьих лиц, так как истцами получено согласие собственника жилого дома по адресу ... ФИО8, согласно которому он претензий к возведенному строению не имеет. Таким образом, права и интересы третьих лиц при строительстве не нарушены.

Эксперт пришел к выводу, что права и интересы третьих лиц при строительстве не нарушены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Юг-Эксперт» №1564/05/19-СТЭ от 06.05.2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. 

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «Юг-Эксперт» №1564/05/19-СТЭ от 06.05.2019 года.

Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что самовольно возведенное строение, нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что ФИО8, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., ... претензий по межевым границам и возведенному жилому дому на земельном участке по адресу: ..., ..., не имеет. Указанное заявление 08.11.2018г. удостоверено ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10, и зарегистрировано в реестре за №-н/№.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на то что, спорное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, осуществлено истцами без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке, сама постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого предполагает строительство указанного рода объектов недвижимости. Кроме того, согласно экспертному заключению, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом согласия собственника соседнего участка, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации ... о признании права собственности на самовольное строение, – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом лит. «ДД1Д2Д3Д4д2,д3» общей площадью 156,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу ..., ... общей площадью 751 кв. м. с кадастровым номером ..., с распределением долей следующим образом: за ФИО3 - 1/12 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.06.2019 года.