Дело № 2-1086/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Администрации Мишкинского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка площадью 665,53 кв.м, с кадастровым номером № ..., на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, по адресу: ..., ..., .... 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН о праве собственности на дом № ... от ... г.; выпиской о праве собственности на земельный участок: № ... от ... г.. 

Для улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция, при которой выполнены следующие виды работ: возведение пристроек к жилому дому и надстройка мансардного этажа.

... жилого дома после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства увеличилась на 77,2 кв.м. Указанные работы проведены с помещений целью улучшения комфортности дома.

В соответствии с заключением о результатах исследования № от 724-3 от ... г., выполненного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» произведенная реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. 

Реконструированный жилой дом находится в границах отведенного земельного участка по адресу: ..., что подтверждается данными техпаспорта от ... г..

... г. истица обратилась в Администрацию Мишкинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ответу главы администрации Мишкинского сельского поселения № ... от ... г. в выдаче разрешения отказано.

На основании изложенного, истца просила:

- сохранить жилой дом, состоящий из литер «А,А1,А2» общей площадью 107,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ..., находящемся по адресу: ..., в реконструированном состоянии,

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер «А, А1,А2» общей площадью 107,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ..., находящемся по адресу ..., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту МУП Аксайского района « БТИ» от ... г..

Представитель истца поддержал исковые требования.

Стороны в с/з не явились, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 665,53 кв.м, с кадастровым номером № ..., на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, по адресу: ..., ..., .... 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН о праве собственности на дом № ... от ... г.; выпиской о праве собственности на земельный участок: № ... от ... г.. 

Для улучшения жилищных условий истицей была выполнена самовольная реконструкция, при которой выполнены следующие виды работ: возведение пристроек к жилому дому и надстройка мансардного этажа.

Общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства увеличилась на 77,2 кв.м. Указанные работы проведены с помещений целью улучшения комфортности жилого дома.

Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение построенного жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию Мишкинского сельского поселения, по вопросу согласования и легализации объекта, истице было отказано и было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в целях признания права собственности на жилой дом, является выяснение вопроса о том, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при возведении самовольной постройки, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебное экспертизы поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарнотехнических и санитарных правил и норм, по своим конструктивным элементам и назначению самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № ....

Жилой дом литер «А,А1,А2», находящейся по адресу: РО, ... соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в Правилах землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Сохранение жилого дома «А,А1,А2» в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не приведено.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома. С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц возведенным жилым домом. 

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер «А,А1,А2» общей площадью 107,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ..., находящемся по адресу: ..., в реконструированном состоянии,

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер «А, А1,А2» общей площадью 107,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ..., находящемся по адресу ..., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту МУП Аксайского района « БТИ» от ... г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20 июля 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский