Дело № 30-2-538\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Ярославль 28 ноября 2017г.

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 05 сентября 2017г. и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис»,

Установил:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 05 сентября 2017г. № 1148 ООО «ЖилКомСервис» назначено административное наказание по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ООО «ЖилКомСервис», являясь управляющей организаций многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не обеспечило подачу проживающим в доме гражданам горячей воды, отвечающей санитарным требованиям по содержанию железа. Кроме того, температура горячей воды составила 54,7 градусов при норме не менее 60 градусов. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2017г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЖилКомСервис» - без удовлетворения.

На постановление о назначении административного наказания и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля принесена жалоба ООО «ЖилКомСервис», в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ЖилКомСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание областного суда не явился, защитника не направил. 

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда с направлением жалобы для рассмотрения в Дзержинский районный суд город Ярославля.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование - оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом совершения вмененного ООО «ЖилКомСервис» административного правонарушения является 

<

адрес>, находящийся в Дзержинском районе города Ярославля.

По делу административного расследования не проводилось, в связи с чем судья Ленинского районного суда города Ярославля необоснованно принял и рассмотрел жалобу ООО «ЖилКомСервис». 

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование заканчивается составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» и проведении административного расследования. Основанием для возбуждения дела послужило обращение жителей 

<

адрес> о неудовлетворительном качестве горячей воды. Административное расследование проводилось с участием ООО «Управляющая компания «Дом Сервис». По окончании административного расследования 23 августа 2017г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис». 25 августа 2017г. в отношении ООО «ЖилКомСервис» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ, то есть дело в отношении ООО «ЖилКомСервис» возбуждено после завершения 23.08.2017г. административного расследования, проведенного в соответствии с определением от 27.07.2017. При этом материалы дела не содержат доказательств о проведении административного расследования по делу, возбужденному в отношении ООО «ЖилКомСервис».

Тем самым, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКомСервис» возбуждено 25 августа 2017г., административное расследование по делу в отношении данного юридического лица не проводилось.

Использование должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ООО «ЖилКомСервис» доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» не является основанием для вывода о проведении административного расследования по делу, возбужденному 25.08.2017г. в отношении ООО «ЖилКомСервис». 

То обстоятельство, что юридический адрес Управления Роспотребнадзора по Ярославской области располагается на территории Ленинского района города Ярославля, в данном случае не влияет на определение подсудности рассмотрения жалобы, так как юрисдикция Управления Роспотребнадзора по Ярославской области распространяется на всю территорию города Ярославля.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Тем самым, рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности относится к существенному нарушению процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом

В силу изложенного решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля подлежит отмене, а жалоба направлению для рассмотрения в Дзержинский районный суд города Ярославля. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» отменить, жалобу ООО «ЖилКомСервис» направить для рассмотрения в Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов