Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора Ерофеева И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Ионовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.П., при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в вечернее время, ФИО1 вместе со своей матерью Т.П. (далее по тексту - Т.П.), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидел, что Т.П. ушла в свою комнату, достоверно зная, что у него в комнате находится ноутбук марки «Lenovo» модели «G505s» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Т.П., нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая приобрести наркотические средства для личного потребления, но, не имея на это денежных средств, решил обогатиться за счет тайного хищения вышеуказанного ноутбука в комплекте с зарядным устройством, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что его мать Т.П. находится в соседней комнате, а значит за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата> около 19 часов 00 минут, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из комнаты 

<

адрес>, принадлежащий Т.П. ноутбук марки «Lenovo» модели «G505s» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 485 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении кражи и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т,П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 485 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ерофеев И.А., защитник Ионова А.М., потерпевшая Т.П., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от 

<

дата> и 

<

дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При признании рецидива не учитывается судимость от 

<

дата>., в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как осуждение признавалось условным и условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ***, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, по учетным данным военного комиссариата городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не состоит на воинском учете, 

<

дата> признан «В» ограничено годным к военной службе, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживал с матерью. 

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, проживает с матерью, за последние 3-4 недели на поведение ФИО1 от его матери стали поступать жалобы, ранее судим. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Является потребителем наркотических веществ. 

*** 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, в период условного осуждения, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. При этом наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание емуназначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Т.П. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15485 рублей. В судебном заседании потерпевшая Т.П, иск поддержала. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Т.П. о взыскании материального ущерба 15485 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, взыскать материальный ущерб 15485 рублей в пользу Т.П. с ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей:задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ -

<

дата>и заключение под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск Т.П.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.П. материальный ущерб в сумме 15 485 рублей (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 кассовых чека и 1 товарный чек на покупку ноутбука марки «Lenovo» модели «G505s» - хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

*** 

***

***

***

***